Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 ~ М-239/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 11 июня 2015 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – Петрова И.В. и судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – Акимовой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2015 по заявлению Кириллова Владимира Александровича об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края на основании исполнительного листа серии ВС №… от 20.12.2012 года, выданного Мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Эйсмант В.И. Однако до настоящего времени решение мирового судьи судебным приставом-исполнителем не исполнено, каких либо действий судебным приставом-исполнителем не совершалось и мер принудительного исполнения не принималось. В предоставлении информации о ходе исполнительного производства ему было отказано, в связи, с чем Кириллов В.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно исполнить исполнительный лист серии ВС №… от 20.12.2012 года о взыскании с Эйсмант В.И. в пользу Кириллова В.А. … рубля … коп.

В судебное заседание Кириллов В.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть поданное им заявление в его отсутствие, о чем имеется в материалах дела телефонограмма принятая от заявителя.

Должник Эйсмант В.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – Петров И.В. и судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – Акимова М.А. с предъявленным Кирилловым В.А. заявлением не согласились, представили письменный отзыв на заявление и пояснили суду, что все исполнительные действия были произведены в установленные законом сроки, после возбуждения исполнительного производства были сделаны необходимые запросы о наличии доходов и имуществе должника, на которые поступили ответы об отсутствии имущества, денежных средств и иных доходов у должника, в настоящее время место нахождения должника им не известно. Взыскатель Кириллов В.А. периодически звонит в ОСП по Дзержинскому району с целью узнать о результатах исполнительного производства, на что ему в телефонном режиме ему даются ответы, касающиеся невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствия у должника доходов и имущества на которое можно обратить взыскание. В связи, с чем полагают что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, а принимал необходимые меры к исполнению судебного решения, поэтому считают заявление взыскателя Кириллова В.А. не обоснованным и просят отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные суду письменные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено и удостоверено имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Красноярского края Акимовой М.А. от 24 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство №7626/12/46/24 о взыскании с Эйсманта В.И. в пользу Кириллова В.А. денежных средств в сумме 22933 рубля 19 коп.

25.12.2012 года, 09.01.2013 года, 22.01.2013 года, 01.02.2013 года, 11.03.2013 года 14.03.2013 года, а в дальнейшем периодически по настоящее время с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, финансовые организации (банки).

На все направленные судебным приставом – исполнителем запросы, были получены ответы, согласно которых должник – Эйсмант В.И. зарегистрирован по месту проживания по адресу с.Д. ул.К.д…. Дзержинского района Красноярского края, однако по указанному адресу фактически не проживает, местонахождение его не известно. Имущество, а также денежные средства, на которые можно обратить взыскание у должника Эйсманта В.И. отсутствуют.

Разрешая заявленные требования суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку после возбуждения исполнительного производства, копия соответствующего постановления своевременно была направлена должнику для добровольного исполнения, после чего судебный пристав – исполнитель предпринимал все необходимые меры, направленные к розыску, имущества, денежных средств принадлежащих должнику, а также установлению места жительства и пребывания должника, которые в настоящее время не дали положительного результата и тем самым исполнения судебного решения.

15.01.2015 года исполнительное производство №7545/12/46/24 в отношении должника Эйсман В.И. присоединено к сводному исполнительному производству №7626/12/46/24/СД в соответствии требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. При этом судебный пристав – исполнитель по настоящее время принимает все необходимые действия к розыску имущества и денежных средств должника, выезжая по месту возможного проживания Эйсманта В.И. и направляя соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и банки, для получения сведений об имуществе должника.

В свою очередь взыскатель – Кириллов В.А. в целях реализации своих прав предоставленных ему законом (ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе был сообщить судебному приставу – исполнителю об известных ему доходах и имуществе должника, для исполнения исполнительного документа, но чего взыскатель не сделал.

Оценивая доводы взыскателя касающиеся отказа судебного пристава – исполнителя в предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, суд признает их необоснованными, поскольку каких либо доказательств подтверждающих эти доводы взыскателем в судебном заседании не предоставлено. Из объяснений судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинского района Акимовой М.А. данных суду, следует что взыскатель – Кириллов В.А. периодически (1 раз в месяц) в телефоном режиме интересуется о ходе исполнительного производства, на что ему даются исчерпывающие ответы касающееся отсутствия возможности исполнить судебное решение по причине не установления имущества и денежных средств должника, а также самого места нахождения Эсманта В.И. Данные пояснения судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинского района Акимовой М.А. суд признает как достоверные, поскольку сомнений у суда они не вызывают и подтверждаются предоставленными в судебном заседаниями материалами исполнительного производства №7626/12/46/24/СД в отношении должника - Эсманта В.И., которым суд придает доказательственное значение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить его позицию как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер, нарушений в результате совершения оспариваемых действий каких-либо прав и законных интересов взыскателя не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Кириллову В.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявление Кириллова В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кириллова Владимира Александровича об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В