Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 (2-5432/2015;) ~ М-4715/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-75/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     25 февраля 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Бабушкиной Е.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105),

ответчиков – Солнцевой С.А., Солнцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» к Солнцевой С. А., Солнцеву С. А., Солнцевой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дон» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ремонту жилого помещения с Солнцевой С.А. в размере 15 647,81 рублей за период с декабря 2012 года по март 2015 года; с Солнцева С.А. в размере 16 980,64 рублей за период с декабря 2012 года по март 2014 года; с Солнцевой Ю.С. в размере 14 314,97 рублей за период с апреля 2014 года по март 2015 года; взыскании пени с Солнцевой С.А. в размере 1 745,96 рублей, с Солнцева С.А. в размере 2 908,86 рублей, с Солнцевой Ю.С. в размере 839,04 рублей; а также судебных расходов по оплате услуг представителя, выписки из ЕГРП в размере 3 215 рублей, государственной пошлины в размере 1 765,44 рублей (л.д. 4-5, 99).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Дон» является обслуживающей (управляющей) организацией жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, собственниками квартиры в котором под (№) до (ДД.ММ.ГГГГ) являлись Солнцева С.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и Солнцев С.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), в настоящее время - Солнцева С.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и Солнцева Ю.С. (2/3 доли в праве общей долевой собственности). Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем у них образовалась общая сумма задолженности по состоянию на март 2015 года в размере 46 943,42 рублей (л.д. 4-5, 99).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2016 года производство по иску в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по март 2015 года к ответчику Солнцевой С.А. в сумме 575,13 рублей и к ответчику Солнцевой Ю.С. в сумме 1 150,27 рублей в общей сумме 1 725,40 рублей с учетом принятой в феврале 2015 года оплаты в сумме 14 рублей - прекращено в связи с отказом истца от данной части требований (л.д. 141). Поскольку общим собранием собственников помещений в МКД <адрес> принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (л.д. 135-138).

В судебном заседании представитель истца – Бабушкина Е.В., действующая на основании доверенности от 25.09.2014 года (л.д. 105), в оставшейся части исковые требования поддержала.

Ответчики: Солнцева С.А., Солнцева Ю.С. против заявленных требований возражали, но в случае удовлетворения иска управляющей компании просили снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик – Солнцев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке посредством телеграфа. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 111).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение – квартиру <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право собственности за Сафоновой С.А. (1/3 доли в праве общей долевой собственности), (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения – за Солнцевой Ю.С. (2/3 доли в праве общей долевой собственности). До (ДД.ММ.ГГГГ) собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности являлся Солнцев С.А. (л.д. 65, 93).

В связи с заключением 09.11.2002 года брака с Солнцевым С.А., Сафоновой С.А. была присвоена фамилия Солнцева, которая при расторжении брака между супругами 15.03.2010 года на основании решения мирового судьи с/у № 7 Коминтерновского района г. Воронежа осталась без изменений (л.д. 139, 140).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно протоколу (№) итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений МКД от (ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией жилого дома <адрес> выбрано ООО УК «Дон» (л.д.8).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу вышеуказанных норм, фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если с отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. А, следовательно, отношения между ООО УК «Дон» и ответчиками судом расцениваются как договорные.

Таким образом, ООО УК «Дон», обеспечивая эксплуатацию дома <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг и получателем платежей с (ДД.ММ.ГГГГ), и плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься собственниками и пользователями помещений в указанном многоквартирном доме этой управляющей компании.

На принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение открыт лицевой счет (№), предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем ответчики не исполняли своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении длительного периода с декабря 2012 года по март 2015 года включительно, в связи с чем у них возникла задолженность перед истцом в размере 45 218,02 рублей (л.д. 47-60).

О необходимости внесения обязательных платежей ответчики ежемесячно предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг путем предъявления к оплате счетов за указанные услуги с указанием задолженности текущего платежа, однако до настоящего времени указанную задолженность не погасили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в    соответствии    с    условиями    обязательства и требованиями    закона.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В связи с чем, задолженность в сумме 45 218,02 рублей, доказательств погашения которой ответчиками не представлено, в полном объеме подлежит взысканию с них в пользу истца согласно их долям в праве общей долевой собственности и учетом периода возникновения и прекращения такового.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу Указаний ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-у размер учетной ставки банковского процента с 14.10.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, пеня за ненадлежащее невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по март 2014 года составит        4 363,13 рублей, что на 1/3 доли Солнцевой С.А. составит – 1 454,27 рублей, на 2/3 доли Солнцева С.А. – 2 908,86 рублей; за период с марта 2014 года по март 2015 года (учитывая необоснованное начисление управляющей компанией взносов на капитальный ремонт, в части которых принят отказ истца от иска) – 828,05 рублей, что на 1/3 доли Солнцевой С.А. составит – 276,02 рублей, на 2/3 доли Солнцевой Ю.С. – 552,03 рублей.

Вместе с тем, нормы ст. 333 ГК РФ устанавливают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении предъявленной неустойки, мотивированное трудным финансовым положением в виду отсутствия работы у Солнцевой С.А. и нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, 2012 года рождения, у Солнцевой Ю.С. (л.д. 113-116, 142), при имеющейся задолженности оплаты коммунальных услуг на день вынесения решения суда в сумме 15 072,68 рублей у Солнцевой С.А. и в сумме 13 164,70 рублей у Солнцевой Ю.С. рублей, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 500 рублей и 200 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов (ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор на оказание юридических услуг (№) с ООО «Афанасьева и партнеры» в лице представителя по доверенности Бабушкиной Е.В.. По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием задолженности по коммунальным платежам с должников, указанных в приложение (№) к договору, в том числе и с Сафоновой С.А., а также иных юридических услуг (л.д. 63).

Согласно п. 7 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяются в следующем размере. Подготовка иска в отношении каждого должника физического лица в суд общей юрисдикции – 3 000 рублей. Выполнение иных поручений заказчика – по договоренности.

Истцом в материалы дела представлены акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Афанасьева и партнеры» об оказании заказчику ООО УК «Дон» юридических услуг по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКУ с Сафоновой С.А., на сумму 3 000 рублей (л.д. 64).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленного размера оплаты представительских услуг, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд находит разумным заявленный к взысканию размер оплаты представительских услуг в сумме 3 000 рублей.

Судебные расходы по оплате представления информации из ЕГРП о собственнике <адрес> подтверждаются Чеком-Ордером ЦЧБ (№) Филиал 189 от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 215 рублей (л.д. 61).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, связанными с подачей иска в суд и носящими вынужденный характер, в связи с чем подлежащими взысканию в пользу истца за счет ответчиков, принимая во внимание удовлетворение основного требования истца в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 765,44 рублей, что подтверждается Чеком-ордером ОПЕРУ ЦЧБ (№) Филиал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3). Исковые требования удовлетворены на сумму 48 826,88 рублей, в связи с чем с ответчиков в порядке возврата истцу подлежит взысканию 1 664,81 рублей государственной пошлины, из расчета 800 + 3 % (48 826,88 – 20 000).

Понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 4 879,81 рублей подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с удовлетворенными требованиями к каждому – в размере 1 562 рубля с Солнцевой С.А., 1 318 рублей с Солнцевой Ю.С., 2 000 рублей с Солнцева С.А..

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» к Солнцевой С. А., Солнцеву С. А., Солнцевой Ю. С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Солнцевой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по март 2015 года в размере 15 072,68 рублей, пени за задержку оплаты жилищных и коммунальных платежей за период с декабря 2012 года по март 2015 года в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 562 рублей, а всего 17 134,68 рублей.

Взыскать с Солнцева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по март 2014 года в размере 16 980,64 рублей, пени за задержку оплаты жилищных и коммунальных платежей за период с декабря 2012 года по март 2014 года в размере 2 908,86 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 21 889,50 рублей.

Взыскать с Солнцевой Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 13 164,70 рублей, пени за задержку оплаты жилищных и коммунальных платежей за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 1 318 рублей, а всего 14 682,70 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 г.