Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-317/2020 от 27.08.2020

Судья: Смаилова Д.К. Дело № 77-551(317)/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев жалобу Жирнова А.Ю. на определение судьи Любинского районного суда Омской области от 20 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 21 октября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Жирнова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 21 октября 2019 года № 18810155191021506219 Жирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жирнов А.Ю. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Любинского районного суда Омской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства Жирнову А.Ю. отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Жирнов А.Ю. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с доставлением почтовой корреспонденции по адресу регистрации в г. Губахе, где он не проживает. Таким образом, не знал о совершенном правонарушении, что является уважительной причиной. Также просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2019 года направлена Жирнову А.Ю. по месту регистрации, указанному в постановлении, соответствующему регистрационным данным в карточке учета транспортного средства: <...>, <...> (л.д. 35, 46).

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64454632963710, почтовое отправление с копией постановления не было получено Жирновым А.Ю., с 6 ноября 2019 года направлено на временное хранение, административным органом данное почтовое отправление не востребовано (л.д. 36-37).

Последний день срока подачи жалобы на постановление от 21 октября 2019 года приходится на 18 ноября 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Жирновым А.Ю. в Любинский районный суд Омской области 18 июня 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как верно установлено судьей районного суда, должностное лицо ГИБДД при направлении копии постановления не имело возможности отправить ее Жирнову А.Ю. по иному адресу, заявитель каких-либо действий, связанных с обеспечением получения копии постановления административного органа, не совершал.

Установленные нижестоящей судебной инстанцией обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска Жирновым А.Ю. процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Жирнов А.Ю. был лишен права на своевременное получение юридически значимой информации, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, а также их допуска для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется государственная регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Обязанность по внесению изменений в регистрационные данные (сведения, указанные в регистрационных документах на транспортные средства) возложена на собственников (владельцев) транспортных средств (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Аналогичные положения установлены Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавшими на момент совершения правонарушения (пункты 4, 6, 14, 17, 26, приложение № 2). Регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (п. 26 названных Правил).

При этом в силу п. 14 названных Правил сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения, в частности, включают адрес регистрации физического лица.

18 сентября 2010 года Жирновым А.Ю. совершены регистрационные действия при приобретении автомобиля, адрес собственника указан: <...> <...> <...> (л.д. 21).

Таким образом, Жирнову А.Ю. было достоверно известно, что органы ГИБДД располагают сведениями только об указанном адресе регистрации заявителя. Данная информация, соответственно, была введена в информационные автоматизированные системы.

Копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, направлена Жирнову А.Ю. по адресу места жительства, имеющемуся в реестре регистрации транспортных средств.

С заявлением о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства при изменении места жительства Жирнов А.Ю. не обращался.

Применительно к изложенному, Жирнов А.Ю., являясь собственником транспортного средства, который может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, должен был понимать, что копии постановлений, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут направляться ему по адресу регистрации в г. Губахе. Ссылки заявителя о том, что он проживает и зарегистрирован по другому адресу (<...>, регистрация 24 ноября 2015 года – л.д. 33), не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, позволяющих судить о том, что судом не созданы Жирнову А.Ю. условия, необходимые для осуществления права на обжалование вынесенного в отношении него постановления, не имеется.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

Ходатайство Жирнова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения как не относящееся к компетенции судьи вышестоящего суда.

Жалоба Жирнова А.Ю. в части обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 21 октября 2019 года № 18810155191021506219 также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного акта не являлся предметом рассмотрения в районном суде по существу; данный акт не может быть пересмотрен в областном суде в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░