Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2017 ~ М-951/2017 от 19.07.2017

Дело №2-998/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 25 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле:

истцов Тимановой Н.И., Фоминой Т.К.,

представителей истцов Тимановой Н.И. – Фомина М.В. и Фоминой Т.К.,

действующих на основании доверенности от 03 мая 2017 года;

представителя истцов адвоката Торчиковой Э.В., действующей на основании ордера № 2029 от 02 августа 2017 года, выданного коллегией адвокатов № 1 АП РМ,

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» - Саиной Н.В., действующей на основании доверенности № 04/1064 от 09 декабря 2016 года,

представителя ответчика ООО «ОргТехСтрой» - Зиминой Е.С., действующей на основании доверенности от 01 августа 2017 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - Маскинскова С.С., действующего на основании доверенности от 03 июля 2017 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Опора», Рузаева Н.И., Рузаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимановой Н.И., Фоминой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых залитием квартиры, штрафа,

у с т а н о в и л :

Тиманова Н.И., Фомина Т.К. обратились в суд с иском к ООО «ГУК Пролетарского района», ООО «Оргтехстрой» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых залитием квартиры, штрафа, при этом указывают следующее.

Тиманова Н.И. является собственником квартиры <адрес>. Кроме неё в данной квартире проживает её дочь Фомина Т.К.

22 марта 2017 года произошло залитие принадлежащей ей квартиры из-за забоя канализационной трубы. Забой произошёл при производстве работ по капитальному ремонту системы канализации в месте соединения новой пропиленовой трубы с чугунной. Чугунная труба не была заменена из-за отказа в допуске собственников рядом расположенной квартиры № 25.

Капитальный ремонт системы канализации производило ООО «Оргтехстрой», на основании договора подряда, заключённого с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В день залития ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» составлен акт обследования технического состояния. В результате залития были повреждены: полы в прихожей, кухне, комнате, панели корпусной мебели, дверная коробка между ванной и прихожей.

ООО «Независимая компания «Эксперт» был составлен отчёт № 01-27/06 от 27 июня 2017 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения последствий залива в квартире. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 62508 рублей.

За проведение экспертного исследования ею было оплачено 4000 рублей.

Она обратилась с претензиями в управляющую компанию – ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и в организацию, производившую работы на основании договора подряда, ответа на претензии от обоих лиц не последовало.

В соответствии с нормами статей 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просят взыскать в пользу Тимановой Н.И. с ООО «ГУК Пролетарского района» и с ООО «Оргтехстрой» по 40754 рубля с каждого ответчика, в том числе с каждого из них в счёт возмещения материального ущерба 31754 рубля, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, 2000 рублей за оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2000 рублей в счёт оплаты расходов за услуги представителя, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм; в пользу Фоминой Т.К. в счёт компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого ответчика.

Истец Фомина Т.К., представитель истца Тимановой Н.И. Фомин М.В., третьи лица Рузаев Н.И., Рузаев О.Н., представитель третьего лица АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцом Тимановой Н.И. и представителями ответчиков представлено мировое соглашение на следующих условиях:

1.                 Ответчик ООО «ОргТехСтрой» обязуется выплатить в пользу Фоминой Т.К., Тимановой Н.И. в счет возмещения материального ущерба, денежную компенсацию в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

2.                 Сумму в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей Ответчик обязуется выплатить в течение 45 дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу тремя платежами путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца.

3.                 Стороны не возмещают друг другу судебные расходы, связанные с ведением и рассмотрением этого дела.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключённое Тимановой Н.И., Фоминой Т.К., обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществом с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой», на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «ОргТехСтрой» обязуется выплатить в пользу Фоминой Т.К., Тимановой Н.И. в счет возмещения материального ущерба, денежную компенсацию в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

2. Сумму в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей Ответчик обязуется выплатить в течение 45 дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу тремя платежами путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца – счет <данные изъяты>.

3. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы, связанные с ведением и рассмотрением этого дела.

Производство по гражданскому делу по иску Тимановой Н.И., Фоминой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых залитием квартиры, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска С.А.Образцова