Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-871/2019/10RS0016-01-2018-001416-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матросову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матросовым Д.В. заключён кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под 0,09 % в день на срок до ХХ.ХХ.ХХ. года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем у него, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе: основной долг <...> руб., проценты <...> руб., штрафные санкции <...> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Матросов Д.В. в судебном заседании не оспаривал наличие долга, просил снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью обязательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матросовым Д.В. заключён кредитный договор № №.... Согласно пунктам 1.1 - 1.2 кредитного договора Банк предоставил Матросову Д.В. (заёмщику) кредит в размере <...> руб. сроком уплаты не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что банк исполнил принятые обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению заёмщику денежных средств в размере <...> руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по ссудному счету следует, что предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением ежемесячные платежи ответчиком не оплачиваются, образовалась задолженность в размере основного долга - <...> руб. <...> коп.; сумма процентов за пользование кредитом составляет <...> руб. <...> коп., штрафные санкции <...> руб. <...> коп.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитам подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.6 указанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки Банка России за взыскиваемый период, снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до <...> руб.; неустойки по процентам за пользование кредитом до <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты в сумме <...> руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Матросова Д.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп.(<...>.); сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп. (<...>.); штрафные санкции – <...> руб. (<...>.); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (<...>.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          подпись                              Н.А.Ткачук

Копия верна. Судья                                                                                     Н.А.Ткачук

                                                         Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                          составлено 12.08.2019.