Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31033/2016 от 03.11.2016

Судья: Пучкова С.В.                    дело № 33-31033/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей, Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2016 года частную жалобу Мартыновой Татьяны Прокопьевны

на определение Красногорского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года о возврате искового заявления Мартыновой Татьяны Прокопьевны к ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногорского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года возвращено исковое заявление Мартыновой Т.П. к ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда.

В частной жалобе Мартынова Т.П. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исходя из цены иска, подлежит рассмотрению мировым судьёй.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям закона.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из представленных материалов, истец просил признать недействительными договор и требования о взыскании задолженности, а также обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных.

Требований материального характера исковое заявление не содержит.

Спор о признании договора недействительным не подпадает под действие пунктов 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.

При изложенных обстоятельствах возвращением искового заявления нарушается конституционное право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года – отменить.

Материал по иску Мартыновой Татьяны Прокопьевны к ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

    Председательствующий:

    Судьи: