Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-236/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С, ознакомившись с жалобой Кучеренко ... на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, в отношении Кучеренко ..., предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Кучеренко ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кучеренко ... к административной ответственности, было совершено по адресу: автодорога Москва – Волгоград 940 км.

Данная территория относится к территориальной юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы Кучеренко ... относится к компетенции судьи Городищенского районного суда Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Кучеренко ... на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, в отношении Кучеренко ..., предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Р.С. Солодкий

12-236/2015

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Кучеренко татьяна Николаевна
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Солодкий Р.С.
Статьи

ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ

Дело на странице суда
mihal--vol.sudrf.ru
07.10.2015Материалы переданы в производство судье
07.10.2015Истребованы материалы
09.11.2015Поступили истребованные материалы
10.11.2015Судебное заседание
11.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее