Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2016 (2-3130/2015;) ~ М-3059/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-32 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лазаревой А.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Багирова С.М. – адвоката Спиридоновой М.М., назначенной судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Салманова Д.Г. – адвоката Хохловой О.А., назначенной судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Багирову С.М., Салманову Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Багирову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Багирова С.М. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... включительно, процентная ставка ... % годовых на приобретение транспортного средства марки ...

В целях обеспечения выданного кредита ... между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Багировым С.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ...

... ООО «РУСФИНАНС БАНК» (цедент) заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК – далее цессионарий) договор уступки прав требования № ... В соответствии с договором уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным ООО «РУСФИНАНС БАНК» с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре кредитных договоров, приложение № ... к договору уступки прав требования № .... Кредитный договор с Багировым С.М. в указанный Реестр включен. Следовательно, ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору в свою пользу.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме ... рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. ... договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В соответствии с п. ... договора не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимися процентами на соответствующие счета бухгалтерского учета.

Однако в период действия договора заемщиком не обеспечено наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме ... рублей на счете. Это привело к невозможности со стороны банка списать денежные средства для погашения задолженности заемщика по кредиту с причитающимися процентами.

Данный факт подтверждается прилагаемой выпиской по счету и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей (без учета штрафных санкций), из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – проценты по кредиту.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику Багирову С.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском.

В силу характера возникших спорных правоотношений суд определением от ... привлек к участию в деле в качестве соответчика Салманова Д.Г. – собственника предмета залога – транспортного средства марки ... (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца Лазарева А.В. поддержала заявленные требования, уточнила их в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Багирова С.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... (без учета штрафных санкций) по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – проценты по кредиту, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2011 г., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ...).

Представитель ответчика Багирова С.М., место жительство которого неизвестно, – адвокат Спиридонова М.М., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы представителя истца о том, что Багиров С.М. воспользовался банковским кредитом, у него образовалась задолженность по кредитному договору, не имеет. Размер задолженности она не оспаривает, оснований для снижения процентов за просрочку задолженности не усматривает. Стоимость транспортного средства, установленную на основании отчета № ... от ..., оспаривать не намерена в связи с отсутствием правовых оснований. Считает, что Багиров С.М. является ненадлежащим ответчиком, т.к. в настоящее время не является собственником транспортного средства марки ...

Представитель ответчика Салманова Д.Г., место жительство которого неизвестно, – адвокат Хохлова О.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы представителя истца о том, что Салманов Д.Г. является новым собственником транспортного средства марки MAZDA 3, год выпуска 2011 г., и должен отвечать по обязательствам перед банком своим имуществом, не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО РОСБАНК обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... включительно, процентная ставка ... % годовых на приобретение транспортного средства марки ... (л.д. ...).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки ... (л.д. ...).

... ООО «РУСФИНАНС БАНК» (цедент) заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК – далее цессионарий) договор уступки прав требования № ... В соответствии с договором уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным ООО «РУСФИНАНС БАНК» с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре кредитных договоров, приложение № ... к договору уступки прав требования № .... Кредитный договор с Багировым С.М. в указанный Реестр включен. Следовательно, ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору в свою пользу (л.д. ...).

В соответствии с разделом 5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме ... рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. ... договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В соответствии с п. ... договора не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимися процентами на соответствующие счета бухгалтерского учета.

Однако в период действия договора ответчиком заемщиком не обеспечено наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме ... рублей на счете. Это привело к невозможности со стороны банка списать денежные средства для погашения задолженности заемщика по кредиту с причитающимися процентами.

Данный факт подтверждается прилагаемой выпиской по счету и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (л.д. ...).

Багиров С.М. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в ... г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Багировым С.М. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – проценты по кредиту (л.д. ...).

Паспортом транспортного средства марки ... подтверждено право собственности Багирова С.М. на указанный автомобиль (л.д. ...).

Согласно карточки учета вышеуказанного автотранспортного средства, направленной в адрес суда отделом ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по состоянию на ..., собственником транспортного средства марки ..., является Салманов Д.Г. (л.д. ...), который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ... (л.д. ...).

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным (л.д. ...).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключению о стоимости транспортного средства от ... № ..., изготовленного специалистом-оценщиком ... Д., рыночная стоимость транспортного средства марки ..., составляет ... рублей (л.д. ...).

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 28.1 Закона о залоге, если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая, что случаи обязательного привлечения оценщика означают ограничение свободы договора участников соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в части согласования условия о продажной цене (начальной продажной цене) реализации предмета залога, в указанном соглашении начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, не может устанавливаться в размере меньшем, чем восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки ..., в размере ... рублей (...).

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия кредитного договора Багиров С.М. не выполняет, автомобиль продал без согласия ПАО РОСБАНК.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (в ред. 2011 г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу,

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ранее Багирову С.М., а затем – Салманову Д.Г., поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

В силу действующего законодательства права Салманова Д.Г. могут быть защищены путем возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ независимо от того, что спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи ответчик Салманов Д.Г., залог на автомобиль переходит к нему и сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.п. 3 и. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Требование представителя истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с Багирова С.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... (без учета штрафных санкций) по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – проценты по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей.

Взыскать с Багирова С.М., Салманова Д.Г. в пользу ПАО РОСБАНК в возврат государственной пошлины ... рублей с каждого.

Отменить арест на транспортное средство марки ..., наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 01.02.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская