Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-243/2017 от 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    29 марта 2017 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляла не он.

В судебное заседание заявитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 транспортным средством Лада 211440 госномер № управлял именно он на основании страхового полиса, доверенности.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 по адресу: Тобольский тракт, перекресток в районе <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2 не выполнил остановку перед стоп – линией при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование предписанного дорожной разметкой 1.12 прил. 2 к ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>).

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из жалобы ФИО2 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной Лада 211440 госномер № управлял не он.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № в котором ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО3 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО1