Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4356/2020 ~ М-3664/2020 от 05.06.2020

72RS0014-01-2020-005534-31

Дело № 2-4356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               03 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре     Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2020 по иску Абрамяна ФИО9 к ООО «Юридическая фирма «Лекс» о признании отношения трудовыми, об обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридическая фирма «Леке» заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которыми он выполнял следующие работы: подготовка процессуальных документов (отзывы, жалобы, заявления, ходатайства и др.) по судебным спорам согласно заданию, выдаваемому заказчиком в электронном виде; внесение информации по этим делам в электронные базы данных (программы учета судебных дел); выполнение иных поручений заказчика согласно выданному заданию; с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения. Просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности юриста с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Абрамян ФИО10 уточнил исковые требования, просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности юриста в структурном подразделении «Юридическая служба» с окладом в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Абрамян ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в данной организации по договорам возмездного оказания услуг он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ года, когда за <данные изъяты> года ему не выплатили заработную плату он обратился в суд с данным иском. Ответчиком ему было предоставлено рабочее место в офисе по адресу: <адрес>, где он ежедневно в рабочие дни находился с <данные изъяты> час., в связи с чем, он не имеет возможности работать в другом месте. Выходные и праздничные дни как у всех сотрудников. Пояснил, что необходимость нахождения в офисе была обусловлена необходимостью взаимодействия с сотрудниками ответчика, которым он сдавал свою работу, а также сохранением конфиденциальности. Однако, в период объявления пандемии, все сотрудники работали на дому, где им был обеспечен доступ к базе. В конце апреля ему позвонил руководитель отдела, сообщил, что намерены расторгнуть договор, после чего, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, его учетную запись заблокировали, и он не смог войти в систему, в базу данных. При этом за апрель его работа не была оплачена. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ года он получал ежемесячно по <данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ. Оплату он получал один раз в месяц, которая перечислялась на карту АО «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года все сотрудники были приглашены для открытия зарплатой карты в АО «<данные изъяты>», что также подтверждает факт трудовых отношений. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ним как договора на оказание услуг, что он понимал еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Раньше ему ни чего не мешало обратиться с подобным иском в суд, в настоящим иском обратился, поскольку дальше хочет работать у ответчика. Просил иск удовлетворить.

    Представители ответчика ООО «ЮФ «Лекс» в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что между Абрамяном ФИО32 и ООО «ЮФ «Леке» были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ. При этом истец, будучи юристом, понимал правовою природу договора, ему выплачивалось вознаграждение, определяемое исходя из объема выполненных работ, предварительно в договоре стороны оценили вознаграждение в <данные изъяты> рублей. В период карантина объем дел, передаваемых исполнителю для подготовки процессуальных документов, уменьшился. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании отношений трудовыми, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ – три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец, будучи юристом, понимал правовую природу правоотношения, участником которого он являлся, следовательно, знал о предполагаемом нарушении его прав с момента подписания гражданско-правового договора. Более того, ДД.ММ.ГГГГ от истца им поступила претензия с требованием признать отношения трудовыми, что свидетельствует о том, что он не заблуждался в характере отношений между сторонами. Заказчик направил односторонний отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что, исходя из совместного толкования ст. 67 и 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда гражданско-правовой договор был заключен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. В данном случае отсутствуют признаки трудовых отношений, поскольку заключенный сторонами договор не содержит условий о необходимости соблюдения истцом определенного режима труда и отдыха, не предусматривает оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий, не устанавливает в соответствии со статьей 136 ТК РФ порядка выплаты заработной платы, а определяет право истца на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленных договором работ. Каких-либо кадровых решений в отношении истца в организации не принималось. Приказ о приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, приказ об увольнении истца не издавался. Оплата осуществлялась на основании акта сдачи-приемки работ оказанных юридических услуг, которые оформлялись каждый месяц. Истец в организацию не обращался, трудовую книжку не передавал. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истцом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», в котором Абрамян ФИО14 является единственным участником и состоит в должности директора, то есть имеет место работы. При этом Абрамян ФИО13. выполняет действия, подтверждающие фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», поскольку он осуществляет рекламирование общества в социальных сетях, является администратором его официальной группы. В рабочие дни истец оказывал юридические услуги третьим лицам не по заданию заказчика, заключая договоры на оказание услуг от своего имени и участвовал в четырех заседаниях по делу № Калининского районного суда <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по рассмотрению апелляционной жалобы на решение), ДД.ММ.ГГГГ (по рассмотрению вопроса о судебных расходах), ДД.ММ.ГГГГ (по рассмотрению частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов); представлял интересы ООО «<данные изъяты>» в деле ДД.ММ.ГГГГ и т.п. При этом к Абрамяну ФИО12. не были применены дисциплинарные взыскания, его вознаграждение не уменьшалось, так как оно было поставлено в зависимость от количества подготовленных документов. Относительно отработки в выходные дни, пояснили, что отработки не было. На вахте был журнал выдачи ключей для тех кто приходил. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.56 ТК РФ, установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ необходимо принимать любые средства    доказывания,    предусмотренные    процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Лекс» (заказчик) и Абрамяном ФИО15 (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (п. 1.1. договора): подготовить процессуальные документы (отзывы, жалобы, заявления, ходатайства и др.) по судебным спорам согласно заданию, выдаваемому заказчиком в электронном виде (п.п. 1.1.1. договора); внести информацию по этим делам в электронные базы данных (программы учета судебных дел) (п.п. 1.1.2. договор); выполнить иные поручения заказчика согласно выданному заданию (п.п. 1.1.3. договора). Объем работ: 50 подготовленных отзывов, жалоб в месяц с внесенной по ним информацией в электронные базы данных (п. 1.2. договора). Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора). Работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи сторонами (п. 1.4. договор).

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали следующие поэтапные платежи, согласно запланированным объемам сдачи работ: по <данные изъяты> рублей в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится при условии предоставления исполнителем и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ согласно условиям договора (п. 4.4. договора).

В соответствии с договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы по подготовке процессуальных документов (отзывы, жалобы, заявления, ходатайства) с внесенной по ним информацией в электронные базы данных согласно актам сдачи-приемки выполненных работ:

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ бот в количестве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные акты подписаны и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Лекс» (заказчик) и Абрамяном ФИО16. (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (п. 1.1. договора): подготовить процессуальные документы (отзывы, жалобы, заявления, ходатайства и др.) по судебным спорам согласно заданию, выдаваемому заказчиком в электронном виде (п.п. 1.1.1. договора); внести информацию по этим делам в электронные базы данных (программы учета судебных дел) (п.п. 1.1.2. договор); выполнить иные поручения заказчика согласно выданному заданию (п.п. 1.1.3. договора). Объем работ: 50 подготовленных отзывов, жалоб в месяц с внесенной по ним информацией в электронные базы данных (п. 1.2. договора). Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора). Работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи сторонами (п. 1.4. договор).

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали следующие поэтапные платежи, согласно запланированным объемам сдачи работ по <данные изъяты> рублей в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится при условии предоставления исполнителем и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ согласно условиям договора (п. 4.4. договора).

В соответствии с договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы по подготовке процессуальных документов (отзывы, жалобы, заявления, ходатайства) с внесенной по ним информацией в электронные базы данных согласно актам сдачи-приемки выполненных работ:

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные акты подписаны и не оспариваются сторонами.

Из показаний свидетеля со стороны истца Терещенко ФИО17 следует, что она работала в ООО «Юридическая фирма «Лекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала ежедневно с <данные изъяты> час., с перерывом на обед в офисе фирмы. Если пропускали день, то обязаны были отработать в выходные, что отражалось в журнале выхода в выходные и праздничные дни, или вычитали из оплаты. Находился ли Абрамян ФИО18. каждый день в офисе ответчика, к которому часу приходил и во сколько уходил, пояснить не смогла, поскольку не отслеживала появление и передвижение истца. Работа осуществлялась на основании гражданско-правого договора. Договор на оказание услуг с ней был расторгнут за один день.

Свидетель со стороны истца ФИО4 показал суду, что он работал в ООО «Юридическая фирма «Лекс», устроился в ДД.ММ.ГГГГ года. Работу выполнял на основании гражданско-правового договора, как и истец Абрамян ФИО19 Услуги оказывал до ДД.ММ.ГГГГ. Работали в офисе ответчика, сидели рядом с истцом, он видел, что Абрамян ФИО20. приходил на работу к <данные изъяты> час., уходил в <данные изъяты> час. Можно было взять выходной в рабочие дни, но впоследствии отработать. Когда он уходил в рабочее время, то отдавал листки с перечнем выполненной работы. При отработке в выходные дни надо было записываться в журнал, если не записываешься, то не пропускали в офис. Заработную плату выплачивали один раз в месяц. Он лично понимал, что работает по договору гражданско-правового характера. Отпускные им не выплачивали, но отпуск можно было согласовать. Истец, наверно ходил в отпуск. Если не было на работе, то звонил начальник. По вечерам было установлено дежурство по срочным делам. С внутренними локальными актами не знакомили.

Свидетель со стороны ответчика ФИО5 показал суду, что он работает в ООО «Юридическая фирма «Лекс» с конца ДД.ММ.ГГГГ года по договору гражданско-правового характера. Режим работы не установлен, приходит и уходит в любое время, когда ему удобно. Приходит в офис с готовым результатом, материалы предоставлял на электронном носителе. Отпусков нет, оплата производится один раз в месяц после подписания акта в соответствии с объемом выполненных работ. С истцом он встречался в офисе. Для удобства ООО «Юридическая фирма «Лекс» предоставляло компьютер в офисе, но он работал дома, мог работать и в выходные.

Свидетель ФИО6, со стороны ответчика, показал суду, что она работает юристом в ООО Юридическая фирма «Лекс» с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Он работает по договору оказания услуг. Ранее они не взаимодействовали, потом начали передавать задания, с конца ДД.ММ.ГГГГ года до начала пандемии, она проверяла качество выполненной работы. Истца в офисе она видела каждый день, он приходил по разному в <данные изъяты> час., в <данные изъяты> час. Знает, поскольку они взаимодействовали, и она обращала внимание на время. Вознаграждение истец получал от количества дел. Его никто не контролировал, в рабочее время он мог заниматься своими делами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Абрамян ФИО21. ссылается на то, что между ним и ООО Юридическая фирма «Лекс» возникли трудовые отношения, наличие которых подтверждается тем, что истец осуществлял работу по договору оказания услуг, который по мнению Абрямяна ФИО22 является трудовым, с местом работы в офисе по адресу: <адрес><данные изъяты> рабочих дней и <данные изъяты> выходных дня, с продолжительностью рабочего дня: с <данные изъяты> часов, с перерывом на обед, с выплатой заработной платы один раз в месяц по акту выполненных работ.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям достоверности, допустимости и относимости, подтверждающие трудовые отношения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Показания свидетелей, по мнению суда не доказывают факт трудовых отношений, а напротив, подтверждают, что истец оказывал ответчику юридические услуги по договорам оказания услуг.

Кроме того, в судебном заседании Абрамян ФИО23. не оспаривал то обстоятельство, что с каким-либо правилам внутреннего трудового распорядка и иными внутренними локальными актами он не знакомился, знал и понимал, что работает по договору гражданско-правового характера.

Согласно представленным ответчиком копиям штатного расписания, и табелей учета рабочего времени сведения об истце, как работнике ООО Юридическая фирма «Лекс», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, при этом представители ответчика в судебном заседании отрицали факт приема истца на работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).    ;

Условия заключенного между сторонами договора, а также фактический характер взаимоотношения сторон свидетельствует об отсутствии выполнения истцом какой-либо работы по определенной трудовой функции, а именно: по конкретной профессии, специальности, квалификации, должности, определенного вида поручаемой работы.

В соответствии с условиями договора истец фактически выполнял определенные задания, не относящиеся к определенной трудовой функции (конкретной профессии, специальности, квалификации, должности, определенного вида поручаемой работы), указанные задания выдавались истцу, как исполнителю в соответствии с договорами на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что заключенные сторонами Договоры на выполнение работ не содержат каких-либо признаков трудового договора, в частности в них отсутствуют обязанность истца подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, соблюдать определенный режим труда и отдыха; не предусмотрено предоставление истцу прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, а именно: права на ежегодный оплачиваемый отпуск, выплат по временной нетрудоспособности, иных социальных гарантий; не знакомилась истец и с локальными нормативными актами, относящимся к штатным работникам ответчика; не издавались приказы о применении мер поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, что истцом не было оспорено.

Вознаграждение по указанным выше договорам на оказание услуг по своему характеру, порядку начисления не соответствует признакам заработной платы, выплачиваемой в соответствии с требованиями статей 135, 136 ТК РФ дважды в месяц, с учетом районного коэффициента, в двойном размере в праздничные и выходные дни, в размерах и на условиях, установленных системами и формами оплаты труда, поскольку оплата вознаграждения за оказанные услуги осуществлялась на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг.

Согласно выписке по счету истца АО «Альфа-Банк», в описания платы о перечислении истцу денежных средств указывалось распределение на карту либо оплата за оказание услуг (ГПХ).

Более того истцом не опровергнуты показания свидетелей и утверждение представителей ответчика о том, что истцу было доподлинно известно о характере отношений с ответчиком, а более того истец сам подтвердил, что он знал о правовой природе заключенных с ним договоров, работая по договорам гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из трудовой книжки № Абрамяна ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «<данные изъяты>» в отдел охраны труда юрисконсультом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к и работает по настоящее время по основному месту работы.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» следует, что общество зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем является Абрамян ФИО25

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Абрамян ФИО26 с указанной даты вступил в должность директора. В соответствии п.8.8 Устава ООО «<данные изъяты>» с директором общества заключается договор, срок полномочий директора составляет <данные изъяты> лет (п.8.2 Устава).

Из налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложении за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>» сумма полученных доходов за налоговый период составляет <данные изъяты> рубля, сумма расходов <данные изъяты> рублей, декларация подписана Абрамяном ФИО27.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполняет обязанности директора ООО «<данные изъяты>», к которым фактически приступил на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и как следует из объяснений истца без заключения трудового договора.

То сеть, в настоящее время истец Абрамян ФИО28 работает по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, сведения, о прекращении деятельности которого отсутствуют. Отсутствие в установленном законом и Уставом общества порядке трудового договора с Абрамяном ФИО29 с учетом установленных судом обстоятельств и положений ст. 67 ТК РФ, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, не подтверждает довод истца, что он не работает в ООО «<данные изъяты>».

Оценивая представленные истцом суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые.

Достаточных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Юридическая фирма «Лекс» и Абрамяном ФИО30., последним суду не представлено.

Кроме того, действующим трудовым законодательством не предусмотрено трудоустройство работника по основному месту работы в двух организациях, иное противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение работника по основному месту работы в течение рабочего времени, соблюдении работником правил внутреннего распорядка, выполнении возложенных обязанностей в двух местах одновременно не возможно.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец оказывала услуги, за которые ответчик производил ему оплату, при этом, оснований для признании договорных отношений между истцом и ответчиком трудовыми не имеется, в связи с чем, требования иска удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Договор № на выполнение работы заключен между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работы заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что истец при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ понимал, что отношения не являются трудовыми, поскольку оплата вознаграждения производилась только после подписания акта выполненных работ. Более истец сам пояснил, что по договорам гражданско-правового характера он оказывает услуги ответчику с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец не обращался с заявлениями о трудоустройстве на какую-либо должность, о предоставлении ей отпуска или компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительные причины его пропуска, от истца не поступало.

Учитывая, указанные нормы права, и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамяна ФИО31 к ООО «Юридическая фирма «Лекс» о признании отношения трудовыми, об обязании заключить трудовой договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Судья                                                                       О.М.Баева