Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2021 ~ М-3649/2021 от 23.07.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                  Шарлай А.Н.

при секретаре                              Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Казначеевой И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Казначеевой И.В., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 56.876 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.906 рублей 28 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей;

- произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему иску.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Казначеевой И.В. <дата обезличена> заключен договор займа №<номер обезличен> по сроку возврата займа – <дата обезличена>.

Однако, в срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Казначеева И.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение получено адресатом <дата обезличена>, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

От Казначеевой И.В. поступило собщение с приложением копии паспорта, в котором указано, что ответчик считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Указанное сообщение отправителем не подписано.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Казначеевой И.В. <дата обезличена> заключен договор займа №<номер обезличен>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, подписанного сторонами, сумма займа установлена в размере 24.100 рублей (п.1), срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа; срок возврата зама – <дата обезличена> (п.2), процентная ставка за пользование займом составляет 366% годовых (п.4).

В силу п.6 условий, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиков посредством уплаты следующих платежей:

Количество платежей заемщика по договору: 2;

Размер платежей заемщика по договору:

– первый платеж (дата уплаты <дата обезличена>) – 3.374 рубля;

– второй платеж (дата уплаты <дата обезличена>) – 27.715 рублей.

Сторонами, также, подписан график платежей в договору от <дата обезличена>.

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику заем в размере 24.100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.21).

При этом, в предусмотренный договором срок Казначеева И.В. не возвратила заем и не осуществила уплату процентов.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями размер задолженности Казначеевой И.В. составляет 56.876 рублей, из которых:

- 24.100 рублей – сумма размера займа;

- 36.150 рублей – сумма начисленных процентов (за вычетом 3.374 рублей, поскольку сумма процентов не может превышать 1,5 кратного размера займа).

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

    Так, согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ (от <дата обезличена>, действовавшей на дату заключения договора микрозайма <дата обезличена>), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В силу ч.24 ст.5 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред.<номер обезличен> от <дата обезличена>, действовавшей на дату заключения договора микрозайма <дата обезличена>), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Применительно к рассматриваемому случаю, договором микрозайма от <дата обезличена> предусмотрен срок возврата займа не позднее <дата обезличена>, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

    Начисление процентов после истечения срока возврата микрозайма предусмотрено п.3 индивидуальных условий.

    Сумма потребительского кредита составляет 24.100 рублей, размер процентов – 32.776 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

    На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

    Кроме того, данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от <дата обезличена> в размере 56.876 рублей.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 953 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> вынесенный судебных приказ в отношении Казначеевой И.В. <номер обезличен> отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.906 рублей 28 копеек.

                Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 953 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

                Таким образом, с учетом ранее уплаченной истцом государственной пошлины 953 рубля 14 копеек, общая сумма расходов истца при обращении в суд с заявленными требованиями составляет 1.906 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

                Так, <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» заключен агентский договору <номер обезличен>/п/СФ на оказание юридических услуг.

                Факт оплату указанных юридических услуг подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10), в котором имеет соответствующая отметка о том, что оплата производится по договору <номер обезличен>/П/СФ от <дата обезличена> по договору <номер обезличен>, Казначеева И.В..

Таким образом, поскольку истцом доказана связь между понесенными им издержками и настоящим делом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Казначеевой И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Казначеевой И. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 56.876 рублей, из которых: 24.100 рублей – сумма займа; 32.776 рублей – проценты.

Взыскать с Казначеевой И. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.906 рублей 28 копеек.

Взыскать с Казначеевой И. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» расхода по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Произвести ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» зачет государственной пошлины в размере 953 рубля 14 копеек, оплаченной ранее платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины по настоящему иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                А.Н. Шарлай