Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 (2-2451/2013;) ~ М-2182/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Миронова В. В. к ООО «ВИМА» о взыскании суммы займа, начисленных процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миронов В.В., предъявляя иск к ООО «ВИМА», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа № от (дата) и № от (дата) в размере ... рублей, проценты, начисленные по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ВИМА» (заемщиком) и Славенко О. Н. (заимодавцем) был заключен договор денежного займа № на сумму ... рублей. В процессе исполнения указанного договора были также заключены: дополнительное соглашение № от (дата) и соглашение об изменении договора денежного займа № от (дата) Договор №6/08, с учетом изменений и дополнений к договору №6/08, был заключен на следующих условиях: срок погашения задолженности до (дата) (п. 2.1. договора №6/08). Проценты за пользование займом составляют 1 % годовых и начисляются ежемесячно и подлежат выплате заемщиком единовременно после погашения суммы займа (п. 1.3; п.2.3 договора №6/08). Установлена договорная подсудность, все споры сторон подсудны Рузскому районному суду (адрес) (п.6.3 договора № ).

(дата) Славенко О. Н. и ООО «Вима» подписали акт сверки по договору №6/08, согласно которому непогашенная задолженность ООО «Вима» перед Славенко О.Н., с учетом начисленных процентов, составила ... рублей. Таким образом, Славенко О. Н. и ООО «Вима» согласовали, что проценты подлежащие выплате по договору № составляют ... рублей. (дата) Славенко О.Н. и Миронов В. В. (истец) подписали договор цессии, согласно которому все права и обязанности займодавца (в том числе право требовать уплаты процентов и штрафных санкций) по договору № перешли к Миронову В. В. (п.1.1 и п.2.2 договора цессии).

(дата) между ООО «ВИМА» (заемщиком) и Парисеевым Е. В. (заимодавцем) был заключен договор денежного займа № на сумму ... рублей. В процессе исполнения указанного договора были также заключены дополнительное соглашение № к договору № от (дата) и соглашение об изменении условий договора денежного займа N4/08 от (дата) Договор №4/08, с учетом изменений и дополнений к договору №4/08, был заключен на следующих условиях: срок погашения задолженности до (дата) (п. 2.1 договора №4/08). Проценты за пользование займом составляют 1 % годовых и начисляются ежемесячно и подлежат выплате заемщиком единовременно после погашения суммы займа (п.1.3; п.2.3 договора №4/08). Установлена договорная подсудность, все споры сторон подсудны Рузскому районному суду (адрес) (п.6.3 договора № ).

(дата) ООО «ВИМА» и Парисеев Е. В. подписали акт сверки, согласно которому непогашенная задолженность (с учетом начисленных процентов) ООО «Вима» перед Парисеевым Е. В. составила ... рублей. Таким образом, Парисеев Е. В. и ООО «Вима» согласовали, что проценты подлежащие выплате по договору № составляют ... рублей. (дата) Парисеев Е. В. и Миронов В. В. (истец) подписали договор цессии, согласно которому все права и обязанности займодавца (в том числе право требовать уплаты процентов и штрафных санкций) по договору № денежного займа перешли к Миронову В.В. (п.1.1 договора цессии).

Таким образом, задолженность ООО «ВИМА» перед Мироновым В.В. по суммам займа и процентам, возникшая из договора № и договора № на момент обращения истца в суд составляет ... рублей. Из которых сумма займа ... рублей, проценты ... рублей.

Несмотря на признание своей задолженности ООО «ВИМА» перед Парисеевым Е.В. и Славенко О.Н., о чем свидетельствует подписание ООО «ВИМА» актов сверки с указанными лицами, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу суммы займа по договорам денежного займа и начисленные на указанные суммы процентов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку денежные средства по договорам займа и начисленные проценты до настоящего времени не были возвращены истцу.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что (дата) между ООО «ВИМА» (заемщиком) и Славенко О. Н. (заимодавцем) был заключен договор денежного займа № на сумму ... рублей (л.д.18,19). В процессе исполнения указанного договора были также заключены: дополнительное соглашение № от (дата) (л.д.20) и соглашение об изменении договора денежного займа № от (дата) (л.д.21) Договор №6/08, с учетом изменений и дополнений к договору №6/08, был заключен на следующих условиях: срок погашения задолженности до (дата) (п. 2.1. договора №6/08). Проценты за пользование займом составляют 1 % годовых и начисляются ежемесячно и подлежат выплате заемщиком единовременно после погашения суммы займа (п. 1.3; п.2.3 договора №6/08). Установлена договорная подсудность, все споры сторон подсудны Рузскому районному суду (адрес) (п.6.3 договора № ).

(дата) Славенко О. Н. и ООО «Вима» подписали акт сверки по договору №6/08, согласно которому непогашенная задолженность ООО «Вима» перед Славенко О.Н., с учетом начисленных процентов, составила ... рублей. Таким образом, Славенко О. Н. и ООО «Вима» согласовали, что проценты подлежащие выплате по договору № составляют ... рублей.

(дата) Славенко О.Н. и Миронов В. В. (истец) подписали договор цессии (л.д.22), согласно которому все права и обязанности займодавца (в том числе право требовать уплаты процентов и штрафных санкций) по договору № перешли к Миронову В. В. (п.1.1 и п.2.2 договора уступки прав (цессии)).

(дата) между ООО «ВИМА» (заемщиком) и Парисеевым Е. В. (заимодавцем) был заключен договор денежного займа № на сумму ... рублей ( л.д.10,11). В процессе исполнения указанного договора были также заключены дополнительное соглашение № к договору № от (дата) г.(л.д.12) и соглашение об изменении условий договора денежного займа N4/08 от (дата) (л.д.13). Договор №4/08, с учетом изменений и дополнений к договору №4/08, был заключен на следующих условиях: срок погашения задолженности до (дата) (п. 2.1.договора №4/08). Проценты за пользование займом составляют 1 % годовых и начисляются ежемесячно и подлежат выплате заемщиком единовременно после погашения суммы займа (п.1.3; п.2.3 договора №4/08). Установлена договорная подсудность, все споры сторон подсудны Рузскому районному суду (адрес) (п.6.3 договора № ).

(дата) ООО «ВИМА» и Парисеев Е. В. подписали акт сверки, согласно которому непогашенная задолженность (с учетом начисленных процентов) ООО «Вима» перед Парисеевым Е. В. составила ... рублей. Таким образом, Парисеев Е. В. и ООО «Вима» согласовали, что проценты подлежащие выплате по договору № составляют ... рублей.

(дата) Парисеев Е. В. и Миронов В. В. (истец) подписали договор цессии (л.д.14), согласно которому все права и обязанности займодавца (в том числе право требовать уплаты процентов и штрафных санкций) по договору № денежного займа перешли к Миронову В.В. (п.1.1 договора цессии).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, задолженность ООО «ВИМА» перед Мироновым В.В. по суммам займа и процентам, возникшая из договора № и договора № на момент обращения истца в суд составляет ... рублей. Из которых сумма займа ... рублей, проценты ... рублей.

Несмотря на признание своей задолженности ООО «ВИМА» перед Парисеевым Е.В. и Славенко О.Н., о чем свидетельствует подписание ООО «ВИМА» актов сверки с указанными лицами, имеющиеся в материалах дела, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу суммы займа по договорам денежного займа и начисленные на указанные суммы процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долга и процентов, не возвращена истцу ответчиком до настоящего времени, что и не оспаривалось представителем ответчика.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «ВИМА». в пользу Миронова В.В. денежную сумму в размере ... рублей в счет возврата долга и процентов начисленных на сумму займа в размере ... рублей по договорам займа от (дата) № и №4/08.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа № (за период, начиная с (дата) (дата истечения срока погашения задолженности) по (дата) (всего 540 дней) в размере из расчёта: (основной долг ... руб. * 540 дней (период просрочки) * 8,25 % ставка рефинансирования) / 360 дней = ... рублей и договору займа № (за период, начиная с (дата) (дата истечения срока погашения задолженности) по (дата) (всего 540 дней) в размере из расчёта: (основной долг ... руб. * 540 дней (период просрочки) * 8,25 % ставка рефинансирования) / 360 дней = ... рублей. Всего в размере ... рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержит арифметическую ошибку, где ... рублей + ... рублей составляет в сумме ... рублей, тогда как истец просит взыскать ... рублей, с учетом этого суд считает возможным взыскать с ответчика ... рублей, поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миронова В. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИМА» в пользу Миронова В. В. денежную сумму в размере ... рублей и проценты в размере ... рублей по договорам денежного займа № и № от (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2014 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова