Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2015 ~ М-1044/2015 от 30.03.2015

№ 2-1365/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием представителя истца П, действующей на основании доверенности -- от -- года, ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Дополнительного офиса -- в г.Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к М с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551 822 рубля 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины размере 8 718 рублей 23 копейки.

Данное требование мотивируют тем, что -- между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № --. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598802 рубля 39 копеек на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял надлежащим образом с --. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 115607 рублей 07 копеек. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 662430 рублей 04 копейки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ -- и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ -- от -- и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 551822 рубля 97 копеек, из них: 505188 рублей 44 копейки - в части суммы основного долга; 41 634 рубля 53 копейки - в части суммы начисленных процентов; 5 000 рублей - в части суммы неустойки.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» П, действующая на основании доверенности -- от -- года, в судебном заседании пояснила, что она поддерживает заявленные требования, на их удовлетворении настаивает в полном объеме.

Ответчик М в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит уменьшить задолженность по основному долгу за счет комиссии за выдачу кредита на сумму в размере 23353 рубля, снизить неустойку до 1000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор -- от --.

Судом установлено, что по условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598 802 рубля на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 процентов в год.

Договором предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. Договор, заключенный между М и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка», подписан сторонами договора. Данный факт подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается ответчиком.

Применённый истцом расчёт, его правильность ответчиком в суде не были оспорены, поэтому суд принимает во внимание лишь расчёт, представленный истцом, и полагает его верным: задолженность по кредитному договору составляет 551 822 рубля 97 копеек, из них: 505188 рублей 44 копейки - в части суммы основного долга; 41 634 рубля 53 копейки - в части суммы начисленных процентов; 5 000 рублей - в части суммы неустойки самостоятельно уменьшенной истцом.

Однако, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер пени - 3,0% за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам), имущественное положение должника, исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 1 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании банком с ответчика комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1.4 кредитного Договора предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает Банку комиссию в размере 9% от суммы кредита.

Согласно выписке операций по кредитному договору -- от -- с М подлежало взыскать комиссию за получение денежных средств через кассу банка в размере 23353 рубля 30 копеек.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательством о защите прав потребителей, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом РФ от 17 ноября 1999 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, оспариваемые истцом положения кредитного договора являются ничтожными как противоречащие закону.

Расходы заемщика М, понесенные им на оплату этих услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Сумма выплаченной М комиссии за получение наличных денежных средств через ТБС подтверждена документально и сторонами не оспаривается.

Поскольку включение в кредитный договор условий об уплате дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, взимание комиссий за получение наличных денежных средств и за прием наличных средств, не является самостоятельной банковской услугой, суд считает необходимым сумму уплаченную М за комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 23353 рубля 30 копеек зачесть в сумму основного долга.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 481 835 рублей 14 копеек, проценты в размере 41 634 рубля 53 копейки, неустойка в размере 1 000 рублей, всего 524469 рублей 67 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.ст 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 8 718 рублей 23 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- года, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично - 95,04% от размера заявленных требований, следуя положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 8 285 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с М, -- года рождения, уроженца --, в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 524 469 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе основного долга по кредитному договору в размере 481 835 (четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 14 копеек, проценты в размере 41 634 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 53 копейки, неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, и государственную пошлину в размере 8 285 (восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________