Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-66/2016 ~ М-49/2016 от 30.05.2016

Дело № 3а-66/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием представителя административных истцов <...> Ю.Н., представителя административного ответчика Правительства <...> области <...> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Ссылаются на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> 2015 года № <...> составленным ООО <...>».

В связи с этим <...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э. просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере <...>.

Административные истцы <...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности <...> Ю.Н. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства <...> области по доверенности <...> О.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что <...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э. являются собственниками (по <...> доли каждый) земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...> разрешённое использование – <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> 2013 года (л.д. 12-14).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области <...> 2016 года, определена по состоянию на 1 января 2014 года в соответствии с постановлением Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> и составляет <...> <...> (л.д. 11).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э. в подтверждение своих доводов представлен отчёт ООО «<...>» от <...> 2015 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> (л.д. 15-93).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> М.Ю. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что им произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка <...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э., выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации <...> от <...> 2016 года № <...> (л.д. 94-116).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административными истцами рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцами в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> Ю.А., <...> А.А. и <...> С.Э. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова