Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2014 ~ М-5234/2014 от 23.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                  21 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2014 по исковому заявлению ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Полудневу Е. В., Якушкину А. о взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Полудневу Е.В., Якушкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полудневым Е.В. был заключен договор №, по которому Полудневу были предоставлены кредитные средства под <данные изъяты>% годовых на проведение расчетных операций в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в общем на сумму <данные изъяты> рублей за весь период кредитования, с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более <данные изъяты> рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Якушкиным А.С. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Якушкин обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Полуднев неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ года окончательно перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Полудневым Е.В., последнему были предоставлены кредитные средства под <данные изъяты>% годовых на проведение расчетных операций в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в общей сумме не более <данные изъяты> рублей за весь период кредитования, с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более <данные изъяты> рублей.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенному с Полудневым между Банком и Якушкиным был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Якушкин отвечает перед истцом за выполнение Полудневым обязательств по кредитному договору.

О том, что денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были предоставлены Полудневу подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пункт № кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиков сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: - единовременно <данные изъяты> рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; - в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - <данные изъяты> рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки. Начиная с 15 дня просрочки.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил в объеме предусмотренном кредитным договором, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. № договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, в том числе повышенных, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора; ответственность Поручителя и Клиента (заемщика) перед Банком является солидарной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полуднева Е. В., Якушкина А. С. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева