Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1067/2016 ~ М-651/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1067/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре    судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Вендичанской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Елизовское городское хозяйство» к Жиряковой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец МУП «Елизовское городское хозяйство» обратилось в суд с иском к ответчику Жиряковой О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 31.01.2016 года в размере <данные изъяты> пени за период с 26.07.2013 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> убытков в связи с оплатой сведений из МАУ «ЕРКЦ» в общей сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно выписки из поквартирной карточки, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> является ответчик Жирякова О.Б., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Итоговым протоколом № от 29.03.2013 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> выбрана управляющая организация МУП «Елизовское городское хозяйство», с которой заключен договор управления, в соответствии с которым истец приступил к обслуживанию дома с 01.04.2013 года. Ответчик оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не осуществляла, в связи, с чем сложилась задолженность в заявленном истцом размере.

Представитель истца Вендичанская Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, суду пояснила, что по состоянию на день рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Жирякова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В силу ч. 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Жирякова О.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала в заявленный период в указанном жилом помещении, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Камчатскому краю, ГУП Камчатское краевое БТИ, отдела адресно-справочной работы УФМС по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки (л.д. 49-50, 53, 55).

В заявленный период управляющей компанией жилого дома <адрес> являлась МУП «Елизовское городское хозяйство», которое управляло жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом с 01.04.2013 года и оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги: по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, ХВС, текущему ремонту, содержанию жилья, что подтверждается копией договора управления, справкой истца от 19.04.2016 года (л.д. 17-21, 95).

Вместе с тем, ответчик оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги в заявленный период, в установленном законом порядке ежемесячно не производила.

Как следует из расчета и справки истца № от 21.04.2016 года, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 31.01.2016 года составляет <данные изъяты> (л.д. 9, 96).

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом действующих в указанный период тарифов, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Кроме того, доказательств тому, что в спорный период ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг в МУП «Елизовское городское хозяйство», а также доказательства, что услуги истцом в заявленный период не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период до настоящего времени ответчиком не оплачена, сумма и расчет задолженности произведены арифметически верно, своего расчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей до 01.01.2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 15, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 26.07.2013 года по 31.03.2016 года, поскольку ответчик не вносила своевременно плату за потребленные ею услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Жиряковой О.Б. подтверждаются платежным поручением от 23.03.2016 года, а также расходы по оплате сведений из МАУ «ЕРКЦ» г. Елизово, а именно: выписки из лицевого счета в размере <данные изъяты> выписки из поквартирной карточки в размере <данные изъяты> карточки расчетов (прочие справки) в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> поскольку эти расходы истца подтверждены документально, а именно копией счета № от 19.02.2016 года с приложением (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного между Вендичанской Ю.С. и МУП «Елизовское городское хозяйство» 11.01.2016 года, расходного кассового ордера № от 24.03.2016 года, акта сдачи приемки оказанных услуг от 24.03.2016 года, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг, в которые входят: услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ответчика Жиряковой О.Б., подготовка искового заявления, в том числе – расчет исковых требований и госпошлины, копировальные работы, подача иска в суд, представление интересов в суде (л.д. 36-39).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, принимая во внимание, что представителем истца выполнена работа по договору возмездного оказания услуг в полном объёме, в том числе представитель истца участвовала в судебном заседании 21.04.2016 года, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учётом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 30.03.2016 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности – представить соответствующие квитанции.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату ею задолженности по жилищно-коммунальным платежам за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП «Елизовское городское хозяйство» обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░