Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 от 25.06.2013

Дело № 1 - 43/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                     23 июля 2013 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Кытькова А.В.,

подсудимого: Костина А.В., <данные изъяты>,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Д.., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, уголовное дело в отношении: Костина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.В., в один из дней с 11 апреля 2013 года по 07 мая 2013 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги-моста, расположенного <адрес>), действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обогащения, взял у Д. под предлогом совершить звонок принадлежащий последнему мобильный телефон «Ю.» стоимостью 1120 рублей с установленной в нем картой памяти «М.» объемом 2 GB стоимостью 120 рублей и двумя сим-картами абонентов «Б.» и «Т.»», не представляющими ценности, достоверно зная, что не будет возвращать данные предметы законному владельцу, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Д.. и П.., не обращая внимания на законные требования Д. о возвращении мобильного телефона, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил мобильный телефон «Ю.» стоимостью 1120 рублей с установленной в нем картой памяти «М.» объемом 2 GB стоимостью 120 рублей и двумя сим-картами абонентов «Б.» и «Т.», не представляющими ценности, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Костин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кытьков А.В. заявил в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Д. в суде согласился с применением особого порядка судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевший, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костина А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явка с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не имеется оснований для применения, при назначении наказания Костину А.В. положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, на основании ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Костиным А.В. Принимая во внимание также, что размер наказания по делу связан с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого Костина А.В., который: по месту жительства характеризуется отрицательно, в УУП МО МВД России «Кемский» поступали устные жалобы граждан г. Кеми РК по поводу негативного поведения в быту и общественных места Костина А.В., злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей специалистов не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; в настоящее время работает; на момент совершения преступления, является не судимым.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде: ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Костину А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, не выезжать за пределы территории Кемского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в срок установленный данным органом.

Мера пресечения в отношении осужденного Костина А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «Ю.» - выдана по принадлежности в ходе предварительного следствия потерпевшему Д..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи Кемского судебного участка от 31 мая 2013 года по делу № 1-48/2013 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                И.В. Глазычев