Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2016 (2-7768/2015;) ~ М-5800/2015 от 01.09.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А7 и Моисеева А8 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.Ю. и Моисеев О.И. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что им на праве собственности (по 1\2 доле за каждым) принадлежат земельный участок, общей площадью 1499, 97 кв.м. и расположенный на данном участке жилой дом, разделенный на две квартиры, находящиеся по адресу: Х. В 2015 году на земельном участке собственными силами было выстроено нежилое помещение (хозяйственная постройка) для обслуживания принадлежащего им (истцам) жилого дома. Данное помещение права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным нормам. При изложенных обстоятельствах, просят признать право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на объект недвижимого имущества – нежилое здание (Лит.Г), общей площадью 257, 0 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истцов – Звездина С.Е. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен путем вручения заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции от 13 июля 2015 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что истцы Николаев А9 и Моисеев А10, на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) являются собственниками земельного участка, общей площадью 1499, 97 кв.м., с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Помимо этого, истцы Николаев Р.Ю. и Моисеев О.И. являются собственниками жилых помещений, общей площадью 316,7 кв.м. и 316,6 кв.м., соответственно (У), расположенных по тому же адресу.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо объяснений представителя истцов в судебном заседании, подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно, а также не оспариваются ответчиком.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, в 2015 году истцами, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, было выстроено кирпичное нежилое помещение (хозяйственная постройка) (Лит.Г), общей площадью 257, 0 кв.м. для обслуживания жилого дома, в котором расположены вышеприведенные квартиры.

В соответствии с Заключением ООО «РосСтройРегионПроект» (Шифр:021–15- ОР), дефектов несущих и ограждающих строительных конструкций не выявлено. Техническое состояние конструкции здания работоспособное.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время спорное нежилое помещение, выстроенное на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Николаевым А11 и Моисеевым А12 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на нежилое здание (Лит.Г), общей площадью 257,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Х на земельном участке с кадастровым номером У.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: