Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2017 ~ М-435/2017 от 02.02.2017

Гражданское дело № 2-1479/2017

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оденцевой Ирины Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес> между автомашинами «Мицубиси Лансер» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу Оденцевой И.Е., под ее управлением, и «Хёндэ» госномер № ****** регион, под управлением третьего лица ФИО8, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Оденцева И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке гражданская ответственность ФИО8 за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО8, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составит по заключению специалиста ИП ФИО4 565456 рублей 18 копеек, с учетом износа – 341700 рублей 00 копеек, тогда как рыночная стоимость автомашины составила 220000 рублей 00 копеек, то есть наступила конструктивная гибель автомашины. Стоимость годных остатков определена специалистом в сумме 12698 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки не произведена. Просит взыскать с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» невыплаченное страховое возмещение в сумме 207302 рубля 00 копеек, расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109870 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек. Истец Оденцева И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения и неустойки, просил взыскать страховое возмещение в сумме 178955 рублей 00 копеек, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что наступила полная гибель автомашины истца ввиду нецелесообразности восстановительного ремонта автомашины. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не выдвинул. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, так как он, управляя транспортным средством, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения для выполнения требований ПДД РФ, в частности о том, чтобы действовать так, чтобы не причинять вреда, и при возникновении опасности он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку в результате ДТП Оденцевой И.Е. был причинен вред здоровью, она обосновано обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО8

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составит 565456 рублей 18 копеек, с учетом износа – 341700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомашины составила 220000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков определена специалистом в сумме 12698 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению специалиста ООО «Экипаж» № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины составила 230000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков определена специалистом в сумме 60561 рубль 18 копеек.

Поскольку между сторонами имел место спор по оценке рыночной стоимости автомашины истца на момент ДТП и годных остатков, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомашины истца, а также определения стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость неповрежденной автомашины истца составила 238300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 59345 рублей 00 копеек. Данное заключение устранило имеющиеся противоречия, стороны его не оспорили, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд основывает расчеты возмещения вреда на выводах эксперта.

Взысканию в пользу истца Оденцевой И.Е. с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 178955 рублей 00 копеек, и с учетом разумности и справедливости, реально потраченного представителем времени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек (расходы по оценке).

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 549391 рубль 85 копеек, но не может превышать 400000 рублей 00 копеек. Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 150000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», нарушившего права истца Оденцевой И.Е., как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом страхового возмещения, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 10000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу Оденцевой И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 89477 рублей 50 копеек (178955 рублей 00 копеек Х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, так же суд учитывает размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6890 рублей 00 копеек.

Также распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей 00 копеек, которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 86,33%, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы по оплате экспертизы в сумме 2460 рублей 60 копеек, которые подлежат зачету за счет суммы судебных издержек истца – расходов по оплате услуг представителя. В этой связи суд определяет итоговую сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца 2540 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Оденцевой Ирины Евгеньевны с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 178955 рублей 00 копеек, убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2540 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 89477 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6890 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.