Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2011 ~ М-388/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              

10 ноября 2011 года судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием ФИО1, судебного пристава- исполнителя ОСП по Канскому району ФИО3, при секретаре- Назарчук О.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Канскому району ФИО3

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 и её бездействие, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в его пользу судебным приказом взыскана задолженность по заработной плате в размере 9868 рублей 17 копеек. Однако судебным приставом- исполнителем ничего не предпринято для исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества. Данные постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ. Просит возобновить исполнительное производство.

По делу, для решения вопроса о причинах пропуска срока для обращения в суд, было назначено предварительное судебное заседание, в котором:

ФИО1 пояснил, что постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ им были получены ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данными постановлениями, он решил их обжаловать. Обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление судом было оставлено без движения, а затем ему возвращено. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в суд с заявлением. Срок обжалования пропустил из-за юридической неграмотности.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 не согласившись с заявлением пояснила, что доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава- исполнителя, необоснованны. По исполнительному производству были проведены все необходимые исполнительские действия, часть задолженности - 1940 рублей 22 копейки была взыскана, однако из-за отсутствия имущества у должника исполнительный документ и был возвращен взыскателю. Считает, что заявление не подлежит рассмотрению в связи с тем, что ФИО1 пропущен срок для обжалования её действий и принятых ею постановлений. Постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 они получены ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, исполнительный документ взыскатель может повторно предъявить к исполнению в пределах установленного законом срока.

Заслушав участников предварительного судебного заседания и исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не находит по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на эти обстоятельства заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению им прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании зарплаты с должника ООО « <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 9868 рублей 17 копеек, исключении его из сводного исполнительного производства № СД4710/10, и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю, по причине того, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Резолютивная часть постановлений содержит разъяснение порядка и срока их обжалования, а в постановлении о возвращении исполнительного документа разъяснено, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока.

Копию данных документов ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок для их обжалования следует исчислять со следующего дня, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Даже если принимать во внимание, что первое обращение в суд ФИО1 с заявлением было ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление, постановлением суда было оставлено сначала без движения и заявителю предоставлено время для устранения указанных судом недостатков, а впоследствии, из-за их не устранения в установленный судом срок, заявление было возвращено заявителю, то и в этом случае ФИО4 срок, указанный в ч.2 ст.441 ГПК РФ, пропущен.

Ни в заявлении об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава- исполнителя, ни в предварительном судебном заседании каких - либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить постановления и действия судебного пристава- исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено.

Довод заявителя о незнании порядка и срока обжалования, суд находит несостоятельным, поскольку текст постановлений судебного пристава- исполнителя содержит и срок, и порядок их обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                                   Судья-                                Н.В.Гришанина.

Решение изготовлено 14.11.2011 года.

                                  Судья-                                  Н.В.Гришанина.