Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2018 (2-7973/2017;) ~ М-8148/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-558/2018 Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамбер Ирины Валериевны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шамбер И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от *** согласно условиям кредитного договора в случае приобретения добровольного страхования жизни процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,4 %, в случае расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту увеличивается до 12,4 %. В момент заключения договора истец передала сотрудникам банка полис *** и дополнительное соглашение к нему. Срок действия указанного полиса закончился ***, то есть банк имел право повышать процентную ставку со второго платежа, то есть с ***. Банк, в нарушении кредитного договора, повысил процентную ставку с ***. Новый полис страхования был представлен ответчику ***, после чего процентная ставка была понижена до 11, 40 % на дату, следующую за ближайшим платежом, то есть на ***. Поскольку банк нарушил права истца, ему был причинен моральный вред, также по кредитному договору образовалась задолженность, поскольку истец отказалась оплачивать кредит по завышенной ставке. *** ответчиком после подачи искового заявления денежные средства в размере 1081,21 руб. были перечислены истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит списать имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1051,87 руб., взыскать с ответчика неверно начисленную и уплаченную заемщиком сумму1046.28 RUB., которая образовалась ввиду повышения процентной ставки в связи с не возобновлением договора страхования жизни и здоровья за период ***, так как вторая расчетная дата, с которой банк вправе повысить процентную ставку наступила ***., признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» в части изменения процентной ставки с *** по кредитному договору № *** от ***, заключенного с Шамбер И.В., возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность исправить кредитную историю по кредитному договору № *** от ***, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор. В результате того, что сотрудниками банка была неправомерно повышена ставка по кредитному договору у истца образовалась задолженность. Сотрудники банка приезжали к ней домой, сообщали о том, что могут подать исковое заявление в суд об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, в результате чего ей был причине моральный вред. Денежные средства, которые были незаконно уплачены банку, ей вернули, однако кредитная история теперь испорчена. Как следует из запрошенных из бюро кредитных историй сведений, сведения о том, что кредитная история Шамбер испорчена в бюро кредитных историй отсутствует. Доказательств, что в бюро кредитных условий имеются сведения направленные ответчиком о просрочке уплаты по кредиту у истца не имеется. В связи с тем, что отсутствуют сведения в бюро кредитных историй о наличии у истца просрочки в погашении кредита просит возложить на ответчика обязанность исправить кредитную историю истца по кредитному договору № *** от *** в бюро кредитных условий. Просроченная задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1051,87 руб. ответчиком списана в настоящее время, вместе с тем на *** данная задолженность существовала, в связи с чем истец настаивает на заявленном требовании. Неверно начисленная и уплаченная заемщиком сумма в размере 1046.28 руб., возвращена ответчиком, вместе с тем истец настаивает на данных требованиях, так как просит взыскать штраф.

Представитель истца по доверенности Пищалина Ю.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в результате неправомерных действий банка у истца возникла задолженность по кредитному договору. Банк был обязан повысить процентную ставку с ***. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, так как денежные средства возвращены банком до обращения в суд, но после того как истцом заявлена претензия банку.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Бойдова Т.В. возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что банк правомерно поднял процентную ставку, поскольку истцом был представлен полис со сроком действия с ***, поэтому после второго платежа, а именно с *** процентная ставка была увеличена. После того, как истцом в банк была представлена корректная информация с изменением срока страхования по указанному полису, она была внесена в базу и денежные средства возвращены истцу в полном объеме. Поскольку требования потребителя были удовлетворены банком в добровольном порядке, штраф не подлежит взысканию.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретные условия и перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, а также условия изменения положений договора, в том числе, касающихся размера платы за кредит.

Из указанных норм следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, *** между истцом Шамбер И.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на сумму 2000000 руб. с целевым назначением «приобретение строящегося жилья» сроком на 120 мес., под 11,40 % годовых. (л.д. 7-11)

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4 кредитного договора № *** от *** в случае расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении не возобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела *** между истцом Шамбер И.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования заемщика кредита со страховыми рисками: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности. Данный договор страхования заключен на срок 12 мес. с ***. истцу был выдан страховой полис № *** (л.д. 30-31).

Указанный страховой полис был предъявлен в ПАО «Сбербанк», что сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением № *** к договору страхования заемщика кредита полис серии *** от *** в договор страхования *** от *** внесены следующие изменения: пункт договора «срок действия страхового полиса» читать в следующей редакции: настоящий полис заключен на срок 12 месяцев с ***. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с *** Настоящее соглашение является неотъемлемой часть договора страхования.

В судебном заседании истец и его представить суду пояснили, что указанное дополнительное соглашение, изменяющее срок страхования было предъявлено в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы был изменен срок страхования, поскольку в полисе указан неверный срок.

Представитель ответчика оспаривает данные обстоятельства, поясняя, что в отделения ПАО «Сбербанк» дополнительное соглашение не поступало, в связи с чем, в информационной системе был указан срок страхования по ***, поэтому изменение процентной ставки было произведено с ***.

Суд не принимает во внимание указанные доводы представителя ответчика, поскольку им не доказан факт того, что дополнительное соглашение в отделения ПАО «Сбербанк» не поступало.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования был заключен по ***, в связи с чем, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в части добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора погашение части суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом должно быть осуществлено в частности ***

В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору увеличивается с даты, следующей за второй платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении договора страхования. Поскольку страховой договор закончил свое действие *** датой второго платежа, на которую процентная ставка должна быть увеличена - *** как ошибочно рассчитал банк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка по увеличению процентной ставки с *** являются незаконными и нарушают права истца.

*** между истцом и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования заемщика кредитам по страховым рискам смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности). Данный договор страхования заключен на срок 12 мес. с ***. Истцу был выдан страховой полис № ***

На основании изложенного, исковые требования в части признания незаконными действия ПАО «Сбербанк» в части изменения процентной ставки с *** по кредитному договору № *** от *** подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает установленным, что истец нарушила условия кредитного договора № *** от *** не заключив ***. договор страхования заемщика кредита со страховыми рисками: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности, в связи с чем у ответчика банка возникло право на увеличение процентной ставки с ***.

Относительно требований истца о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности исправить кредитную историю по кредитному договору № *** от *** суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца и его представителя банком внесены записи в кредитную историю истца, которые дискредитируют ее, в результате чего, другие банки отказывают в выдаче кредита.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все сведения о задолженности Шамбер И.В. по кредитному договору № *** от *** были удалены из кредитной истории истца.

Из кредитного отчета, приобщенному истцом к материалам дела следует, что Шамбер И.В. является добросовестным заемщиком, исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств во время, не имеет просрочек и задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об обязании ПАО «Сбербанк» внести изменения в кредитную историю надлежит отказать, в связи с тем, что негативные данные об истец как заемщике в бюро кредитных историй отсутствуют.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, отчета об операциях по счету истца № *** *** ПАО Сбербанк возвратило истцу уплаченные денежные средства в размере 1081,21 руб., указав в назначении платежа: «возврат неправомерно уплаченных средств сог. закл. *** Шамбер И.В. ***). (л.д.57-58).

Исковое заявление истцом согласно штампа делопроизводства подано в суд ***

Таким образом, требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств удовлетворены банком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд.

Доводы истца, его представителя о том, что требования о возврате уплаченных средств были удовлетворены банком после обращения Шамбер И.В. к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района судом не принимаются во внимание, поскольку определением мирового судьи от 22.11.2017 исковое заявление Шамбер И.В. возвращено в связи с неподсудностью, к производству суда не принимались.

Относительно требований о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что денежные средства были выплачены ответчиком истцу добровольно до обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Относительно требований истца списать имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1051,87 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по ссудному счету *** по кредитному договору № *** от *** заключенному между банком и Шамбер И.В. просроченная задолженность по кредитному договору, по просроченным процентам на ***. отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца списать имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1051,87 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, степени вины истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 37-38)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб..

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамбер Ирины Валериевны к ПАО Сбербанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк в части изменения процентной ставки в *** по кредитному договору № *** от ***.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шамбер Ирины Валериевны сумму компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Шамбер Ирины Валериевны к ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов