Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 10.01.2022

    Дело № 1-30/2022 (№)                       УИД 24RS0058-01-2022-000010-80

Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., действующей по поручению прокурора,

подсудимого Козыкова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козыкова Валерия Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Козыков В.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Козыков В.А., управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), (согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающем реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждено результатами освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по акту №, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в организме Козыкова В.А. составило 1,04 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха), двигался по <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (согласно которому водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), осуществлял перевозку на заднем пассажирском сидении своего автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение требования, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства), не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, избрал не безопасную скорость движения своего транспортного средства, не менее 45 км/ч, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством, не принял меры к снижению скорости вплоть до его полной остановки, самонадеянно продолжил движение с небезопасной скоростью, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в районе <адрес>, двигаясь по правой полосе для движения, выехал на правую обочину дороги, движение по которой запрещено, тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал реальную опасность для участников дорожного движения, в том числе для перевозимого пассажира, после чего потерял контроль над управляемым транспортным средством, на расстоянии 103 метра от начала дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево» и на расстоянии 27 метров до условной линии начала правой обочины совершил съезд с дорожного покрытия в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, которая находилась на заднем пассажирском сидении с левой стороны, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и по указанному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля Козыковым В.А. п.п. 1.5, 2.7, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Козыков В.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Батуева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Козыкову В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного преступления, которым охраняемому Уголовным кодексом РФ субъекту причинен вред, данных о личности самого подсудимого, приходит к выводу, что подсудимый Козыков В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого Козыкова В.А. активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи подсудимым признательных показаний по обстоятельствам дела, которые положены в основу обвинения - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Козыкова В.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Козыков В.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Козыкову В.А. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Козыкову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя при этом срок основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение в качестве основного альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому Козыкову В.А. применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Козыковым В.А. преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на позицию стороны защиты, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены подсудимому Козыкову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания оснований не имеется.

При назначении подсудимому Козыкову В.А. вида исправительного учреждения суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания лишения свободы колонии-поселения.

Оснований для назначения отбывания основного наказания Козыкову В.А. в исправительных колониях общего режима суд не усматривает.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо определить самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Козыкову В.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Козыкова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Козыкову Валерию Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Осужденный Козыков Валерий Александрович обязан явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Козыкова Валерия Александровича в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Козыкова Валерия Александровича к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль <данные изъяты> – возвратить Козыкову В.А., 2) ДВД-Р диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий                                           И.А. Корнев