Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1965/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-3579/15 (13-1965/18) Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КПК Капиталъ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» удовлетворен частично, и постановлено:

Взыскать солидарно с Баженова Д.О., Лучкина В.А., Татевосяна А.А. в пользу КПК «Капиталъ» заем в сумме 201806 руб., компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) в сумме 104894 руб., пени в сумме 50000 руб., а всего 356700руб.

Взыскивать солидарно с Баженова Д.О., Лучкина В.А., Татевосяна А.А. в пользу КПК «Капиталъ» компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в размере 50 процентов годовых от остатка займа 201806 руб. либо его соответствующей части за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» отказать.

Взыскать с Лучкина В.А., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2255 руб. 68 коп.

Взыскать с Баженова Д.О., Татевосяна А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2255 руб. 66 коп. с каждого.

ООО «КПК Капиталъ» (далее по тексту также – Общество), обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя КПК «Капиталъ» его правопреемником Обществом в связи с произведенной реорганизацией.

Представитель заявителя ООО «КПК Капиталъ», заинтересованные лица Лучкин В.А., Татевосян А.А., Баженов Д.О., судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «КПК Капиталъ» внесена запись о создании нового юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Одновременно правопредшественник КПК «Капиталъ» прекратил деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, ст. 44 ГПК РФ заявление Общества о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:Заявление ООО «КПК Капиталъ» удовлетворить.Произвести замену стороны с КПК «Капиталъ» на ООО «КПК капиталъ» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Лучкину В.А., Баженову Д.О., Татевосяну А.А. о взыскании солидарно займа в сумме 201 806 руб., компенсационных выплат (процентов за пользование займом) в сумме 104 894 руб., пени в сумме 306 700 руб., процентов за пользование займом в размере 50 процентов годовых от остатка займа 201806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых от общей суммы, взысканной решением суда, за период с даты принятия судом решения до фактического исполнения решения суда. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Председательствующий А.А. Костяева