Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2014 ~ М-368/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периодов в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о понуждении включить в льготный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности врача-педиатра в санатории <данные изъяты> главным врачом <данные изъяты> заместителем главного врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истца просила суд назначить пенсию с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии, так как согласно подсчетам ответчика стаж истца на момент обращения составлял менее 30 лет, при этом ответчик необоснованно, по мнению истца, исключил из стажа работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации и необоснованно исключил периоды работы истицы в должностях врача-педиатра в санатории <данные изъяты> главным врачом <данные изъяты> заместителем главного врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поэтому с решением ответчика истец не согласен.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, просила суд требования удовлетворить, включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию.

Представители ответчика Рамбургер О.А. по доверенности иск не признала, пояснила, что указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж, так как доказательств того, что истица работала в учреждении, включенного в списки нет и то обстоятельство, что в период работы главным врачом она еще и работала врачом педиатром также не доказан, в отношении курсов повышения квалификации, представитель ответчика пояснила, что действующее законодательство не включает данные периоды в специальный стаж, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования Новоселовой С.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года (в ред. от 01.12.2007 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона: лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года № 449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список, Правила).

Согласно п. 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01 ноября 1999 года засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В разделе "Наименование должностей" Списка поименованы врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. В пунктах 17, 18 раздела "Наименование учреждений" данного Списка указаны: больницы всех наименований.

Судом установлено, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) истице отказано в назначении пенсии. Из специального стажа работы истицы исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которых истица работала врачом педиатром в <данные изъяты> по причине несоответствия наименования учреждения списку по Постановлению № 1066. Также из специального стажа истицы были исключены периоды работы в должности главного врача, заместителя главного врача в <данные изъяты>

Оценивая период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых истица работала врачом педиатром в <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки истца (л.д. 14) следует, что истица была принята на должность врача-педиатра <данные изъяты> и уволена по истечению срочного трудового договора.

Указанные сведения о работе истца в указанной должности также подтверждаются сведениями ответчика и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

В Постановлении Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» предусматривалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения засчитывается работа в должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 года № 464. а после указанной даты – только в соответствие с Постановлением Правительства № 1066.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 октября 1978 года № 1000 была утверждена Номенклатура учреждений здравоохранения. Разделом № 1 «лечебно-профилактические учреждения» предусматривались санатории.

Медико-санитарная часть, равно как и санаторий входили в Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную Приказом МЗ РФ от 3 ноября 1999 года № 395.

Пунктом 3 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства № 1066 от 22 сентября 1999 года предусмотрена – медико-санитарная часть.

Постановлением Минтруда РФ от 14 мая 2001 № 38 установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Из устава <данные изъяты> следует, что предметом его деятельности является лечебно-профилактическая деятельность, в том числе санаторно-курортная, амбулаторно-поликлиническая, стационарная, в том числе в системе обязательного медицинского образования.

Из положения о лечебно-профилактическом учреждении <данные изъяты> следует, что в его структуру входили бальнеологическая лечебница, детский санаторный лагерь, отделение для взрослых и детей и медико-санитарная часть с амбулаторно-поликлиническим и стационарным отделением.

Из ответа Агентства здравоохранения администрации Красноярского края следует, что <данные изъяты> имело лицензию на медицинскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истица работала в указанный период в медико-санитарной части, то есть в учреждении, непосредственно занимающееся оказанием амбулаторной и стационарной медицинской помощи, поэтому у суда нет оснований полагать, что истица в этот период не занималась деятельностью по охране здоровья населения.

Сам факт ведомственной принадлежности санатория к <данные изъяты> не может лишать истицу права на льготную пенсию, так как она, являясь врачом-педиатром, занималась деятельностью по охране здоровья детей.

В связи с изложенным, а также с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом в постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в этой части.

Оценивая доводы сторон в части требований о включении в специальный стаж периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача и заместителя главного врача <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Действительно трудовая книжка истицы (л.д. 14-18) не содержит сведений о том, что она являясь главным врачом и заместителем главного <данные изъяты> занималась врачебной деятельностью, но согласно справки работодателя (<данные изъяты> (л.д. 27) истица, занимая руководящие должности в указанные периоды исполняла обязанности врача-педиатра в пределах рабочего времени с доплатой до 25% от ставки.

В настоящее время работодатель истицы ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поэтому дополнительные первичные документы по факту совмещения должностей предоставить не возможно.

Суд учитывает, что сведения о совмещении работы истицы в должностях главного врача, заместителя главного врача и врача-педиатра <данные изъяты> предоставлены в виде официальной справки работодателя, стороной ответчика указанные сведения не опровергнуты, оснований сомневаться в данных сведениях у суда не имеется.

Таким образом, суд считает требования истицы о включении периодов работы в должностях: главного врача, заместителя главного врача с совмещением должности врача-педиатра <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд считает также обоснованными требования истца о включении в стаж работы периода её нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика сам факт нахождения истца на указанных курсах в указанное время не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 29-30).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оценивая доводы сторон относительно требований истицы о понуждении ответчика назначить пенсию с даты обращения с соответствующим заявлением к ответчику, суд приходит к следующим выводам.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии 14 марта 2014 года (л.д. 35).

Согласно представленного протокола УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неоспариваемый период работы истицы составил на момент обращения 26 лет 5 месяцев 07 дней, при установленном Законом стаже 30 лет.

С учетом стажа, зачтенного судом всего 2 года 3 месяца 19 дней, специальный стаж истицы на момент обращения (на 14 марта 2014 года) составляет 28 лет 8 месяцев 26 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

Таким образом оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истице пенсии с 14 марта 2014 года не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанной части требований истице отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░