Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6392/2017 от 01.02.2017

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-6392/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Малова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Токарева Э.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства - магазин литер «А, а» общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, возведенный на земельных участках по <...>. В обоснование исковых требований указала, что с 1997 года проживает в квартире <...>. Постановлением мэрии г.Краснодара № 1475 от 28.07.1998 год ООО «Реалон» был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> для размещения торгового павильона по <...>. Договором долевого участия в строительстве от 06.11.1998 года ООО «Реалон», ООО «Инвестпром-С», ИП Токаревой Э.Д. предусмотрено строительство комплекса магазинов. Постановлением главы администрации г. Краснодара от 24.08.2001 года №1373 земельный участок площадью <...>м по <...> изъят из пользования ООО «Реалон», и Токаревой Э.Д. предоставлен участок площадью <...> для завершения строительства и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций по <...>. Впоследствии в пользование истца предоставлены земельные участки площадью <...> и <...>, заключены договоры аренды указанных земельных участков. По договору от 30.01.2002 года истец приобрела по договору купли-продажи у ООО «Инвестпром-С» часть недостроенного магазина общей площадью <...>, который путем объединения и реконструкции строения возведен и сдан в эксплуатацию. В магазин проведены все коммуникации, с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, целевое назначение земельных участков соответствует целевому использованию спорного объекта. Спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года исковые требования Токаревой Э.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Малов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Токарева Э.Д. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Токаревой Э.Д. по доверенности Токарева Н.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г.Краснодара от 28.07.1998 года № 1475 ООО «РЕАЛОН» из земель общего пользования в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью <...> для размещения торгового павильона по <...>.

Между ООО «Реалон», ООО «Инвестпром-С», ИП Токаревой Э.Д. 06.11.1998 года заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно принять участие в строительстве комплекса магазинов на земельном участке по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Краснодара от 24.08.2001 года №1373 в связи с тяжелым финансовым положением из пользования ООО «Реалон», с его согласия, земельный участок площадью <...> изъят и переведен в земли городской застройки. Предпринимателю Токаревой Э.Д. из земель городской застройки в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью <...> для завершения строительства и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций по <...>.

По договору купли-продажи от 30.01.2002 года ООО «Инвестпром-С» продало предпринимателю Токаревой Э.Д. недостроенный магазин из сборно-разборных конструкций по <...> площадью <...>. Постановлением администрации г. Краснодара от 02.08.2002 года № 1232 предпринимателю Токаревой Э.Д. из земель поселений в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью <...>, расположенный в пределах красных линий, для временного размещения магазина из облегченных конструкций по <...>.

С Токаревой Э.Д. 29.11.2001 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью <...> по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 20.11.2001 года.

Указанный договор в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что подтвердил арендодатель в сообщении от 17.10.2007 года.

Согласно справке от 16.03.2012 года МКУ МО г. Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар», земельному участку, расположенному в г. Краснодаре, кадастровый номер <...>, указан адрес <...>, в свидетельстве о государственной регистрации права аренды на земельный участок от 20.11.2001 серии <...>, в договоре аренды на земельный участок от 29.11.2001 <...> указан адрес - <...>, в техническом паспорте на магазин от 29.11.2006 указан адрес - <...>, присвоен адрес <...>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На строительство и эксплуатацию магазина из сборно-разборных конструкций по <...>, изготовлен проект, архитектурой г.Краснодара выдано разрешение № 38 от 08.08.2002 года.

Магазин оснащен пожарной сигнализацией, оснащен электроснабжением.

В силу правовых положений п. 2 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении спорного объекта недвижимого имущества проведена техническая инвентаризация, изготовлен технический паспорт, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск электрической энергии.

Из заключения Центра Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.10.2003 года следует, что магазин - <...> услуга (работа) реализация товаров соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия <...>.

В соответствии с заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю, магазин литер А с пристройкой литер а соответствует требованиям СНиП, противопожарным нормам и требованиям др. нормативных документов, предъявляемыми к общественным зданиям.

Целевое использование земельного участка соответствует целевому использованию спорного объекта.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № 08-16-969 от 24.08.2016 года, строение литер «А» с пристройкой литер «а» по <...> соответствует требованиям строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает заключение ООО «Первый экспертный центр» как доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение не вызывает сомнений в достоверности и объективности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Токаревой Э.Д.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи