Решение по делу № 2-852/2016 ~ М-783/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-852/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО «г.Северобайкальск» к Смолиной Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что является собственником жилого помещения по <адрес> На основании договора социального найма от 04.09.2008 года № в жилое помещение были вселены ответчики. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 29.05.2013 года на администрацию города возложена обязанность предоставить Смолиной Л.М. благоустроенное жилое помещение в г.Северобайкальск, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение суда оставлено без изменения. Определением Северобайкальского городского суда РБ от 10.04.2014 года порядок исполнения решения суда изменен на взыскание с администрации МО «г.Северобайкальск» в пользу Смолиной Л.М. стоимости жилья в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от 18.09.2014 года, денежные средства выплачены Смолиной Л.М. Согласно справке ООО «Единый расчетный центр», Смолина Л.М. до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать Смолину Л.М. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Викулова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица фактически в спорном жилом помещении не проживает. Денежные средства ответчицей получены в полном объеме. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Смолина Л.М. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу<адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно справке с отдела адресно-справочной работы, Смолина Л.М. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, получила компенсацию за жилое помещение в виде денежной суммы. Считает, что обязательства администрации перед ответчицей исполнены.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчица Смолина Л.М. зарегистрирована по <адрес>. В жилое помещение Смолина Л.М. была вселена на основании договора социального найма от 04.09.2008 года №. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 29.05.2013 года постановлено обязать администрацию муниципального образования «г.Северобайкальск» предоставить Смолиной Л.М. благоустроенное жилое помещение в г.Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19.08.2013 года, решение суда оставлено без изменения. Определением Северобайкальского городского суда РБ от 10.04.2014 года изменен порядок исполнения решения суда на взыскание с администрации МО «г.Северобайкальск» в пользу Смолиной Л.М. стоимости жилья в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от 18.09.2014 года, денежные средства выплачены Смолиной Л.М.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что собственником спорного жилого помещения является администрация МО «г.Северобайкальск».

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Смолина Л.М. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала получив в денежном выражении стоимость жилья в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ее выезд носил вынужденный характер, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, об ее обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, отсутствие другого жилого помещения, ее намерение проживать в спорном жилом помещении.

Исходя из указанного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным не является, получение ответчицей денежных средств за жилье, добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие вещей ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Наличие регистрации у ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что "...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства".

Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Смолиной Л.М. права пользования спорным жилым помещением.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за нею права пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «г.Северобайкальск» удовлетворить.

Признать Смолину Л. М. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Смолиной Л. М. госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение принято в окончательной форме 29.05.2016 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев