Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2021 ~ М-125/2021 от 11.01.2021

№ 2-1822/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Симоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 25.03.2020 по 09.10.2020 года в общей сумме 671212,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступил отчет по счету кредитной карты.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор в результате публичной оферты путем оформления кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 14.02.2019г. №

В соответствии с пунктом 3.5 Условий процентная ставка за пользование кредитом 21,9%, неустойка определена в размере 36% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно представленного истцом расчета за период с 25.03.2020г. по 09.10.2020г. образовалась задолженность в сумме 671212,56 руб., в том числе:

•    просроченный основной долг – 579999,55 руб.;

•    просроченные проценты – 77672,34 руб.;

•    неустойка – 11640 руб.;

-           комиссия банка – 1900 руб.

В суд от ответчика поступил отчет по счету кредитной карты за период с 05.12.2020г. по 04.01.2021г. из которого усматривается, что по состоянию на 05.01.2021 года задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Последние платежи, поступившие от ответчика датированы 17.12.2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 28.12.2020 года, то уже после погашения долга.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Симоновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 25.03.2020 по 09.10.2020 года в общей сумме 671212,56 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья