Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2015 от 28.01.2015

Дело № 5-37/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2015 года                                   город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Щекотихина Владимира Викторовича, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 13 часов 00 минут в районе (адрес обезличен) должностным лицом – генеральным директором ООО «ЦТУ» Щекотихиным В.В. допущена эксплуатация средства наружной рекламы-перетяжки, установленной над проезжей частью дороги с надписями с обеих сторон «Ювелирный Самоцветы с 1 декабря по 12 января новогодние скидки от 5 до 35% Московская 24 тел. 598-627», в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что угрожает безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе.

В судебном заседании Щекотихин В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что указанная рекламная конструкция в настоящий момент не демонтирована, так как ООО «ЦТУ» ожидает положительного решения по вопросу проведения аукциона Администрацией г. Орла в рамках плана размещения рекламных конструкций в г. Орле. Просил прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, полагал несущественным данное правонарушение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, –государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала составленный протокол законным, при назначении наказания по делу полагалась на усмотрение суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 03.02.2015) «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения установлены ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст) (ред. от 24.03.2009).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Щекотихина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу Ивановой М.А. по результатам проведения проверки соблюдения законодательства при размещении наружной рекламы над проезжей частью дороги; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (дата обезличена), сообщением Администрации г. Орла от (дата обезличена), в соответствии с которым рекламная конструкция-перетяжка, установленная по адресу: (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен), размещена незаконно, так как срок действия разрешения на ее установку закончился, конструкция демонтирована владельцем не была.

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) исковые требования УМИЗ г. Орла к ООО «Центр телематических услуг» удовлетворены, постановлено обязать ООО «Центр телематических услуг» демонтировать двустороннюю рекламную конструкцию-перетяжку путем демонтажа тросовой основы натянутой непосредственно над проезжей частью (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен).

Согласно сообщению Администрации г. Орла от (дата обезличена), рекламная конструкция-перетяжка по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) подлежит демонтажу после вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Орловской области (л.д.16-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Щекотихин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, а именно установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Доводы Щекотихина В.В. о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Щекотихиным В.В., не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного Щекотихиным В.В. административного правонарушения, принимая во внимание факт нарушения им норм федерального закона и государственного стандарта, носящих обязательный характер, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Щекотихину В.В. наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Центр телематических услуг» Щекотихина Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет (информация скрыта)

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                       Е. В. Ендовицкая