Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2017 (2-1772/2016;) ~ М-1935/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна         15 февраля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца Сараева В.П.,

ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

представителя истца – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бабиной Г.С., действующей по ордеру №4 от 11.01.2017,

представителя ответчика Абаниной Н.Н., действующей по доверенности,

третьего лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

представителей Пономаревой М.А., действующей по доверенности от 04.06.2015, Сорвачевой Л.В., действующей по доверенности от 25.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными, необоснованными заключения по материалам служебной проверки, выводов аттестационной комиссии, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения и возложении обязанности по изменению основания увольнения,

установил:

Сараев В.П. (с учетом уточненных и дополнительных требований) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными и необоснованными заключения по материалам служебной проверки, выводов аттестационной комиссии, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения и возложении обязанности по изменению основания увольнения.

Требования мотивирует тем, что до 09.12.2016 проходил службу в уголовно-исполнительной системе. 28.11.2016 на основании заключения служебной проверки, инициированной ответчиком, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в даче разрешения на вывоз с территории исправительного учреждения товарно-материальных ценностей – кирпича, без соответствующего оформления документов. Считает, заключение по результатам служебной проверки необоснованным и незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Кроме того, необоснованными являются и выводы аттестационной комиссии, по результатам которой он был уволен по отрицательным мотивам, поскольку 24.11.2016 им был подан рапорт об увольнении по выслуге лет, в чем ему было отказано, и приказом начальника УФСИН он был уволен по пункту «к» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ. Поскольку ответчик не оценил всю совокупность конкретных обстоятельств, положительную характеристику истца и его отношение к службе, считает, что избранный последним вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести проступка. В связи с чем, просит суд:

- признать незаконными и необоснованными заключение по материалам служебной проверки от 24.11.2016, выводы по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Сараева В.П.;

- признать незаконным, необоснованным и отменить приказ №257-к от 28.11.2016 о наложении на Сараева В.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы;

- признать незаконными и необоснованными выводы аттестационной комиссии об увольнении Сараева В.П. из уголовно-исполнительной системы;

- признать незаконным и отменить приказ №583-лс от 09.12.2016 об увольнении Сараева В.П. из уголовно-исполнительной системы по пункту «к» ст.58 Положения о службе в ОВД (за грубое нарушение служебной дисциплины) без выплаты единовременного пособия;

- обязать ответчика внести изменения в приказы №257-к от 28.11.2016 и №583-лс от 09.12.2016, изменив формулировку увольнения по пункту «в» ст.58 Положения о службе в ОВД (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), путем внесения указанных сведений в трудовую книжку истца.

В судебном заседании истец Сараев В.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлениях. Суду пояснил, что 28.10.2016 он исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия. В этот день в колонию приезжал священнослужитель Рождество-Богородичного Санаксарского мужского монастыря с просьбой дать разрешение на вывоз с территории ИК-17, где проводилось строительство храма, оставшихся материалов - кирпича. На что он дал устное согласие, при этом, необходимую документацию на вывоз не подписывал, намереваясь сделать это по возвращению из административного корпуса УФСИН, куда выехал по требованию начальника. Утром 24.11.2016 он подал рапорт начальнику ИК-17 об увольнении из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, на что начальник колонии дал согласие. Однако вечером того же дня ему стало известно о том, что он будет уволен со службы по отрицательным мотивам со ссылкой на результаты служебной проверки. Приказом начальника УФСИН от 28.11.2016 №257-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины, аналогичные сведения содержатся также в результатах аттестационной комиссии от 28.11.2016, а 09.12.2016 он был уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «к» Положения о службе в ОВД (за грубое нарушение служебной дисциплины) без выплаты единовременного пособия. Считает выводы, результаты служебной проверки и аттестационной комиссии незаконными и необоснованными в связи с отсутствием его вины, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Не отрицает, что действительно кирпич был вывезен с территории колонии по устному распоряжению. Однако он был намерен надлежащим образом оформить первичную документацию по возвращению из административного корпуса УФСИН. Ранее имели место случаи, когда товарно-материальные ценности вывозились с территории учреждения по устному распоряжению. В связи с чем, считает, что с его стороны каких-либо противозаконных действий не допущено. Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтены заслуживающие внимания положительные моменты его службы, а также подача рапорта об увольнении по выслуге лет. Таким образом, оснований для увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы по отрицательным мотивам, у ответчика не имелось. В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования с учетом уточненных, в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Бабина Г.С. исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям. Суду пояснила, что вина истца отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, что в данном случае не учтено ответчиком. Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтено, что он положительно характеризуется, его стаж и отношение к службе. Постановлением органа предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела по факту вывоза кирпича с территории колонии, что также свидетельствует об отсутствии вины и проступка со стороны Сараева В.П.. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на законность проведения в отношении Сараева В.П. служебной проверки и увольнения работника по пункту "к" (за грубое нарушение служебной дисциплины) части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явилась, в заявлении начальник исправительного учреждения просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В судебном заседании от 11.01.2017 представитель Пономарева М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании от 26.01.2017 представитель третьего лица Сорвачева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-17 УФСИН России по РМ. В 2015 году на территорию исправительного учреждения для строительства храма был завезен кирпич, приобретенный на средства пожертвования, который находится в подотчете учреждения. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Вывоз товарно-материальных ценностей с территории исправительного учреждения осуществляется на основании первичного документа – накладной. Однако 28.10.2016 кто-либо с заявлением о выдаче остатков кирпича в бухгалтерию не обращался, Сараев В.П., исполняющий на тот момент обязанности начальника учреждения, оформить документы на вывоз остатков кирпича не просил. Имели место случаи, когда оформление документов на вывоз товарно-материальных ценностей с территории колонии осуществлялось по устной просьбе начальника, однако сам вывоз осуществлялся лишь после надлежащего оформления и согласования всей необходимой документации с начальником колонии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Прохождение службы сотрудником уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года (в ред. от 25.11.2013 года) (далее – Положение о службе), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года (в ред. Приказов от 29.07.2008 года №156, от 12.12.2013 №226), Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2009 года № 104, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205.

В силу ст. 4 Положения о службе сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке. При этом, в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с октября 2001 года Сараев В.П. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия с января 2014 года (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 27.01.2014 сроком на 5 лет).

Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 07.11.2016 №580 была назначена служебная проверка по факту без документального вывоза 28.10.2016 с территории ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республики Мордовия кирпича кранного, облицовочного, примерно в количестве 8500 штук, загруженного в грузовой автомобиль «Скания».

Согласно заключению по результатам служебной проверки установлено, что с территории ИК-17 незаконно были вывезены товарно-материальные ценности, а именно кирпич, который был передан учреждению как пожертвование для определенного предназначения – строительства на территории исправительного учреждения храма. Заместитель начальника ИК-17 подполковник внутренней службы Сараев В.П. нарушил сохранность переданного имущества, что привело к неправомерному его использованию.

Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не представлено.

По окончании служебной проверки принято решение привлечь Сараева В.П. к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по Республики Мордовия. Материалы служебной проверки по данному факту направить в Зубово-Полянский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по Республике Мордовия для принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно Методическим рекомендациям по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе и денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями УИС, утвержденных распоряжением ФСИН России от 30.09.2014 №188-р, учреждение уголовно-исполнительной системы, принимающее пожертвование должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества с отражением в журнале регистрации и учета благотворительных пожертвований, которые не должны распределяться среди работников этих учреждений, а также передаваться сторонним организациям и физическим лицам. Контроль за поступлением, распределением и целевым использованием благотворительных пожертвований осуществляет начальник УИС. По всем случаям недостачи, хищений и злоупотребления, а также нецелевого использования благотворительных пожертвований проводится служебная проверка в установлено порядке.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 28.11.2016 №257-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 09.12.2016 №583-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины без выплаты единовременного пособия. Основанием для увольнения послужил вышеуказанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, а также материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся даче незаконного разрешения на вывоз товарно-материальных ценностей (кирпича) с территории учреждения без оформления соответствующих документов на право вывоза, повлекшее нарушение сохранности имущества, нарушение распоряжения УФСИН России от 30.09.2014 №188-р «Об утверждении методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы» в части контроля за поступлением, распределением и целевым использованием благотворительных пожертвований.

Доводы истца относительно, того, что в исправительном учреждении учет благотворительных пожертвований не ведется, суд считает несостоятельными. Как следует из пояснений представителя третьего лица и подтверждается письменными материалами дела, в исправительном учреждении ведется учет поступивших благотворительных пожертвований, в частности кирпича на строительство храма.

Как следует из выписки журнала входящей корреспонденции ФКУ ИК-17 УФСИН России по РМ и справкой, заявление от имени Рождество-Богородичного Санаксарского мужского монастыря на вывоз кирпича на регистрацию в канцелярию учреждения в период с 28.10.2016 по 31.12.2016 не поступало.

Таким образом, суд не принимает во внимание представленное истцом заявление в адрес начальника ИК-17 за подписью архимандрита Иннокентия (Рождество-Богородичный Санаксарский мужской монастырь) содержащей просьбу дать разрешение на вывоз строительного кирпича от 28.10.2016 №161.

Доводы истца относительно того, что он не оформил первичную документацию на вывоз кирпича в связи с тем, что выехал в административный корпус ФСИН, судом отклоняются, поскольку как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Доводы истца и его представителя относительно отсутствия вины истца со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает несостоятельными, поскольку указанное постановление и его не привлечение к уголовной ответственности по части 1 статьи 285, части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности увольнения Сараева В.П. по п. «к» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В связи с изложенным, принятие ответчиком решения по результатам аттестации о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел суд считает законным и обоснованным, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения - соразмерным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, а также материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что истцом допущены вышеуказанные нарушения действующего законодательства, которые явились грубым нарушением служебной дисциплины, о чем правомерно указано в приказе об увольнении, а существо допущенного грубого нарушения служебной дисциплины отражено в заключение служебной проверки.

Принимая во внимание изложенное, а также положения действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, не свидетельствующие о соблюдении истцом требований федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, устанавливающих правила, обязательные к исполнению сотрудником при осуществлении им служебной деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Сараева В.П. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения с ним служебных отношений как соответствующими закону и предусмотренным им принципам, в соответствии с которыми осуществляется государственная служба в правоохранительных органах Российской Федерации.

Поскольку истцом грубо нарушена служебная дисциплина, работодатель правильно применил к нему, с учетом характера и тяжести проступка, степени вины, предшествующего отношения к службе, меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Порядок проведения служебной проверки, аттестации и увольнения Сараева В.П. не нарушен.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сараева В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными необоснованными заключения по материалам служебной проверки, выводов аттестационной комиссии, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения и возложении обязанности по изменению основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова