Приговор по делу № 1-70/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-70/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 07 августа 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Окромелидзе,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого Кызынгашева А.А.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 122 от 19 июля 2013 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КЫЗЫНГАШЕВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кызынгашев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ Кызынгашев А.А., находясь в <адрес> Республики Коми, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Н. ноутбук марки «LENOVO» модель Z570, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему А.Н. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кызынгашев А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.32) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство по уголовному делу имеется. Санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что Кызынгашев А.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Кызынгашева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кызынгашевым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Кызынгашев А.А. (л.д. 62-66) характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кызынгашеву А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д.8) и выдачи похищенного имущества (л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кызынгашеву А.А., судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Кызынгашеву А.А. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд учитывает корыстные цели и мотивы совершенного Кызынгашевым А.А. преступления, личность ранее судимого Кызнгашева А.А., характеризующегося отрицательно, его поведение после совершения преступления, и считает, что признание вины Кызынгашевым А.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, не уменьшают повышенную общественную опасность личности подсудимого, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости. В связи с этим, суд не находит оснований для назначения наказания Кызынгашеву А.А. по правилам, предусмотренным ст. 73 УК Российской Федерации, назначение условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЫЗЫНГАШЕВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения сободы.

Меру пресечения Кызынгашеву А. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2013 года.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «LENOVO» модель Z570 серийный номер № выданный потерпевшему, оставить у владельца А.Н. (л.д.48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренным ст. 389.5 УПК Российской Федерации (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий М.Ю. Явоненко