Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24558/2016 от 27.06.2016

Ф/Судья: Кирьянен Э.Д.

гр.д. № 33-24558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Люпена А.О., Чернявской С.Р. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016г., которым постановлено: Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Люпен А. О., Чернявской С. Р. о взыскании задолженности и взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Люпен А. О., Чернявской С. Р. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность за период с 03.07.2007 г. по 22.01.2016 г. в размере *** долларов 10 центов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере **** руб. 49 коп.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру с условным номером ***, расположенную по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, квартира ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в
размере ***долларов США и установить способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

установила:

КБ «Москомерцбанк» обратилось в суд с иском к Люпен А.О., Чернявской С.Р., указывая, что 03 июля 2007 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время - после смены наименования КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Люпен А.О., Чернявской С.Р. был заключен кредитный договор № ****, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере **** долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 1.5.1 является ипотека квартиры расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д. ***, кв.***, находящаяся в общей совместной собственности ответчиков.

Предоставив ответчикам денежные средства, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств, не производили платежи в объеме и сроки, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан уплатить пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 15 октября 2015 г. задолженность составила **** доллара 25 центов США. Истец направил ответчикам претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчики в период с 03 июля 2007 г. по 03 марта 2016 г. произвели оплату в погашение основного долга по кредиту в размере **** долларов 06 центов США, оплату в погашении процентов за пользование кредитом в размере *** долларов 57 центов США, оплату в погашении пени в сумме ***олларов США.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений исковых требований истец просил взыскать солидарно с Люпен А.О., Чернявской С.Р. в свою пользу задолженность за период с 03 июля 2007 г. по 22 января 2016 г. в размере *** долларов 10 центов США в рублях по курсу Банка России на день платежа. Взыскать в равных долях с Люпен А.О., Чернявской С.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 49 коп. и расходы за проведение независимой оценки в размере *** руб., по *** руб. 75 коп. с каждого. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру (условный номер: ***) расположенную по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, квартира ***, установить продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шелкова Н.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда от 21 марта 2016г. исковые требования КБ «Москоммерцбанк» удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным судом решением Люпен А.О. и Чернявская С.Р. обжалует его в апелляционном порядке указывая на то, что дело рассмотрено в их отсутствие, с нарушением правил подсудности, просили его отменить.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На заседание суда апелляционной инстанции Чернявская С.Р. не явилась, просила дело слушание отложить из-за нахождения ее на больничном по беременности и родам, а также из-за болезни старшей дочери Люпен Н.А.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Чернявской С.Р., в связи с тем, что дело в производстве суда апелляционной инстанции находится с 28 июня 2016г., дело из-за неявки Чернявской С.Р. было отложено, учитывая, что Люпен А.О. (супруг Чернявской) принимает участие в судебном заседании, апелляционная жалоба подписана как Чернявской С.Р., так и Люпеном А.О. следовательно позиция по жалобе одинакова.

Изучив материалы дела, выслушав Люпена А.О. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2007 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время - после смены наименования КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Люпен А.О., Чернявской С.Р. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере **** долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, кв. ***.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

03 июля 2007 г. составлена закладная, удостоверяющая права истца как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

В силу п.4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, договоре купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п.п. «в», «д», «е» п. 4.4.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по ежемесячной оплате начисленных на кредит процентов более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сумма выданного ответчикам кредита составила *** долларов США. В период с 03 июля 2007 г. по 22 января 2016 г. ответчики произвели оплату в сумме **** долларов 06 центов США, таким образом, по состоянию на 22 января 2016 г. задолженность ответчиков по возврату суммы выданного кредита составляет *** долларов 94 цента США. В соответствии с п.п.3.1, 3.2. кредитного договора ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме **** доллара 73 цента США. Ответчики в период с 03 июля 2007 г. по 22 января 2016 г. произвели оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме *** долларов 57 центов США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов по состоянию на 22 января 2016 г. составляет *** долларов 16 центов США. В соответствии с пунктом 5.2 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, ответчикам начислены пени в размере *** долларов США. Ответчики произвели оплату в погашение пени в размере **** долларов США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате пени по состоянию на 22 января 2016 г. составляет *** доллар США. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 22 января 2016 г. составляет *** доллара 10 центов США.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и суммой пеней. Истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не уплачены.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщиков по состоянию с 03.07.2007г. по 22.01.2016г. составляет *** долларов США, из которых: *** долларов США - сумма задолженности по кредиту, *** долларов США – проценты за пользованием кредита, ***долларов США – пени.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняют надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд проверив правильность расчета правомерно взыскал сумму задолженности и проценты. Взыскивая неустойку, суд применил ст. 333 ГК РФ посчитав сумму пени ***долларов США несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учел поведение сторон, характер спорных правоотношений снизил ее до 100 долларов США.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п.1 ст.348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость в размере *** долларов США исходя из представленного отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса».

При таких обстоятельствах, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Чернявская С.Р. и Люпен А.О. в апелляционной жалобе ссылаются, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. согласно кредитному договору п. 6.2. указана договорная подсудность Пресненский районный суд г. Москвы.

Довод жалобы, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещённых надлежащим образом и вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу: ****, не может быть принята судебной коллегией во внимание. Согласно материала дела при поступлении дела в суд вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу указанный в кредитном договоре, т.к. другим адресом суд не располагал. Повестки направленные в г. Клин все возвращены за истечением сока хранения. В последующем, согласно справке полученной из справочной работы информационных ресурсов УФМС России по Москве усматривается, что адрес регистрации ответчиков г. Москва, ул. *** д.***, кв. ***, куда суд в последующем и направил извещения (л.д. 181 - лист отправления почтовой корреспонденции с идентификационными номерами). О том, что дело находится в производстве суда ответчики знали, Люпен А.О. и Чернявская С.Р. принимали участием в судебном заседании 21 марта 2016г.

Инные доводы апелляционной жалобы не содержат каких либо правовых доводов послуживших к отмене решения суда или новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, также не представлено доказательств, что сумма задолженности полностью погашена.

Доказательства представленные в судебную коллегию суда апелляционной инстанции уведомление Банка о наступлении обстоятельств непреодолимой силы вызванных невыполнением ЦБ РФ своих прямых Конституционных обязанностей полученное 24.12.2014г. и заявление Банку от Люпена А.О. о рассмотрении возможности пересмотра условий кредитного договора, на существо постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Люпена А.О., Чернявской С.Р. - без удовлетворения.