Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 ~ М-557/2016 от 28.06.2016

Гр. дело № 2-497/2016.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                    г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

с участием ответчика Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК МУРМАНСК» к Смирновой С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК МУРМАНСК» (далее – АО «БИНБАНК МУРМАНСК», Банк) обратилось в суд с иском к Смирновой С. Г. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2012 между ОАО «ДНБ Банк» (в настоящее время АО «БИНБАНК МУРМАНСК») и Смирновой С.Г. заключён кредитный договор № 12ПК/0501-311, которым предусмотрено разрешение споров по данному договору в Третейском суде при Северной торгово-промышленной палате.

Решением третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате г.Мурманска по делу № ТС-152/14 от 02.06.2014 со Смирновой С.Г. в пользу ОАО «ДНБ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 12ПК/0501-311 от 25.07.2012 по состоянию на 04.04.2014 в размере 152 477 руб. 63 коп., в том числе 133 333 руб. 28 коп. – сумма непогашенного кредита, 8876 руб. 43 коп. – срочные проценты за пользование кредитом; 7900 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2367 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты. Данное решение вступило в законную силу немедленно, т.е. 02.07.2014, является окончательным, исполняется сторонами добровольно. Решение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 10.07.2014 по делу № 13-25/2014 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения вышеуказанного решения третейского суда.

Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для его прекращения либо расторжения и не прекращает начисления процентов и неустоек по договору, Банк просит взыскать с ответчика Смирновой С.Г. начисленные за период с 05.04.2014 по 30.03.2016 проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в размере 41 071 руб. 68 коп., пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно п. 2.6 кредитного договора в размере 352 246 руб. 12 коп., пени на сумму неуплаченных процентов согласно п. 2.7 кредитного договора, всего 452 522 руб. 62 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7725 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК МУРМАНСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова С.Г. в судебном заседании исковые требования АО «БИНБАНК МУРМАНСК» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 12ПК-0501-311 от 25.07.2012 за период с 05.04.2014 по 30.03.2016 в размере 452 522 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7725 руб. 23 коп. признала в полном объёме, о чём предоставила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с 14.01.2015 полное наименование Банка акционерное общество «БИНБАНК МУРМАНСК», сокращённое наименование – АО «БИНБАНК МУРМАНСК».

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования АО «БИНБАНК МУРМАНСК» к Смирновой С. Г. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факты заключения 25.07.2012 между АО «БИНБАНК МУРМАНСК» и Смирновой С.Г. кредитного договора № 12ПК/0501-311, взыскания со Смирновой С.Г. задолженности по данному договору на основании решения третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате г.Мурманска по делу № ТС-152/14 от 02.06.2014, выдачи 10.07.2014 Полярнозоринским районным судом Мурманской области исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, а также наличие у ответчика Смирновой С.Г. задолженности за период с 05.04.2014 по 30.03.2016 по процентам за пользование кредитом и пеням в общей сумме 452 522 руб. 62 коп., подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку признание иска ответчиком выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК МУРМАНСК» о взыскании со Смирновой С.Г задолженности по кредитному договору № 12ПК-0501-311 от 25.07.2012 за период с 05.04.2014 по 30.03.2016 в размере 452 522 руб. 62 коп.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7725 руб. 23 коп., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК МУРМАНСК» к Смирновой С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С.Г. в пользу акционерного общества «БИНБАНК МУРМАНСК» задолженность по кредитному договору № 12ПК-0501-311 от 25.07.2012 за период с 05.04.2014 по 30.03.2016 в размере 452 522 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7725 рублей 23 копейки, всего 460 247 (четыреста шестьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                             М.Ю. Сапунова