Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2016 от 22.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 19 апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Керонен В.С.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Автуховича Л.П., предъявившего удостоверение № 431 от 02.10.2015 года и ордер № 006011 от 11.01.2016 года,

подсудимой Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Николаевой Н.В., <данные изъяты>, несудимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Николаева Н.В. в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 07.01.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своим мужем ФИО2 в непосредственной близости <адрес>, где на тропинке указанного дома увидела принадлежащую ранее незнакомому ей ФИО1 матерчатую сумку. При этом Николаева Н.В., достоверно зная, что указанная сумка с находящимся в ней имуществом ей не принадлежит, и она не имеет права пользоваться и распоряжаться им, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества ФИО1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее (Николаевой Н.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинного собственника указанного имущества, попросила последнего поднять с тропинки принадлежащую ФИО1 матерчатую сумку и передать данное имущество ей. После того, как ФИО2 в вышеуказанный период времени, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Николаевой Н.В., поднял с вышеуказанной тропинки матерчатую сумку и передал ее последней, Николаева Н.В., находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приняла от ФИО2 и взяв себе, принадлежащую ФИО1 и не представляющую для последнего материальной ценности матерчатую сумку, в которой находилось принадлежащее ФИО1 следующее имущество: чехол в комплекте с кошельком из кожи, общей стоимостью 3 000 рублей, швейцарский перочинный нож, стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в размере 10 017 рублей, 1 100 Евро, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день хищения составляет 79, 6395 рублей за 1 Евро, на общую сумму 87 603 рубля 45 копеек; 400 долларов США, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день хищения составляет 72, 9299 рубля за 1 доллар США, на общую сумму 29 171 рубль 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 133 292 рубля 41 копейка. После чего Николаева Н.В., удерживая при себе принадлежащее ФИО1 указанное имущество, с места преступления с ним скрылась, тем самым умышленно тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 133 292 рубля 41 копейка. Похищенным имуществом и денежными средствами Николаева Н.В. распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 292 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимая Николаева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Николаевой Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Николаевой Н.В. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Николаевой Н.В. наказания суд в соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Николаевой Н.В. суд установил, что она не судима, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой Николаевой Н.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение впервые преступления средней тяжести, отягчающим – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для применения к подсудимой Николаевой Н.В. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Меру пресечения Николаевой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Николаевой Н.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Николаевой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Николаевой Н.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.