Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-322/2015 от 11.06.2015

Дело У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Юзаевой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х94

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 19 час. 50 мин. А2, управляя автомобилем BMW 116i г/н У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в районе Х, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, допустил наезд на пешехода А7, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Нарушение А2 требований п. 14.3 ПДД РФ повлекло причинение пешеходу А7 средней тяжести вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина А2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно его объяснениям вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая А5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, её законный представитель А6 в судебном заседании не настаивал на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД МВД России «У» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо личного признания, вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, подтверждается и согласуется с оглашенными и исследованными:

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у А5, У рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года и дальнейшем лечении отмечена тупая сочетанная травма коленного сустава в виде разрыва переднего рога латерального мениска, неполного разрыва латеральной боковой связки, разрыва латеральной боковой мышцы, гемартроза, ушиб лица в виде гематомы верхнего века левого глаза. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травмы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность, в том числе и при обстоятельствах, указанных в определении;

справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

рапортом от 00.00.0000 года в отношении А5;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля, участвовавшего в ДТП, пешехода, место совершения ДТП;

фотографиями с места ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что А1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser г/н У, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода А5, в результате которого А5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях А1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания А1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного А1 нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАп РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Х (ГУВД по КК ОГИБДД МУ МВД России «У»), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 У в ГРКЦ ГУ Банка России по Х, БИК 040407001, кор./сч. 18У, административный штраф по линии ГИБДД (18У).

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина