Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2011 ~ М-879/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-1541/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи	Коваленко В.В.
при секретаре	Трубицыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , и к ЮЛ1» о признании решения внеочередного общего собрания членов ЮЛ1 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

, и обратились в суд с иском к ЮЛ1 о признании решения внеочередного общего собрания членов ЮЛ1 недействительным.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЮЛ2 (ОГРН 1035400013110; действующее наименование - ЮЛ1 истцы - , и были приняты в члены ЮЛ2», а назначен на пост ревизора. Кроме вопросов принятия новых членов, были приняты решения об изменении наименования Организации – присвоено новое наименование – ЮЛ2», утвержден устав в новой редакции. Принятые решения Общего собрания были оформлены Протоколом № общего собрания членов ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения были зарегистрированы в ЮЛ3, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В октябре 2010 г. истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное Общее собрание членов ЮЛ2. На повестке дня общего собрания членов находился вопрос об исключении , и из членов Общественной организации. По результатам рассмотрения этого вопроса внеочередное Общее собрание приняло решение: признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в организацию , и , исключить их из Общественной организации, принять в члены Организации и на прежние должности ОАВ. и КВЕ

С решениями, принятыми на внеочередном Общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об исключении , и из ЮЛ2, истцы не согласны.

Так, на внеочередном общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ истцы участия не принимали и не были надлежащим образом извещены о проведении собрания. Участие истцов во внеочередном общем собрании могло существенно повлиять на решение повестки дня. При этом, истцы не писали заявлений о выходе из состава членов ЮЛ2».

Кроме того, пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Согласно положениям Устава Общественной организации так же указывается, что Собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов организации. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании присутствовали члены организации: «ОАВ ГВА КВЕ. Кворум есть. Собрание правомочно». Согласно повестке дня было принято решение об исключении из организации членов , ,

Таким образом, по мнению истцов, оспариваемое решение об исключении из организации было принято в отсутствие трех членов организации присутствующими тремя другими: ОАВ., ТВА. и КВЕ. Следовательно, внеочередное общее собрание было неправомочно, кворум не был соблюден по причине присутствия половины членов организации на общем собрании, при установленном требовании Закона и Устава - более половины членов организации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят: признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЮЛ2 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить , , в правах членов ЮЛ1».

В судебное заседание истцы , и не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – ЮЛ1» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования , и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что решением общего собрания ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ2» переименована в ЮЛ2». Этим же решением истцы , и были приняты в члены ЮЛ2», а , кроме того, был избран ревизором ЮЛ2 (л.д. 10-11).

Решением ЮЛ2» от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по принятию в Организацию членов , и и данным решением , и исключены из организации (л.д. 52-53).

С данным решением истцы не согласны и считают, что оно было принято с нарушением требования закона и устава ЮЛ2.

Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ «О Некоммерческих организациях», общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии с Уставом ЮЛ2», высшим руководящим органом Организации является Общее собрание членов организации, которое созывается не реже одного раза в год. Внеочередное собрание может быть собрано по требованию не менее 1/3 его членов, Ревизионной комиссией (Ревизором) или Президиумом. О созыве Общего собрания члены и участники Организации извещаются персонально не позднее чем за 15 дней до даты проведения Общего собрания (л.д. 12-19).

Как следует из пояснений представителя истцов, , и не были надлежащим образом извещены о дате проведения внеочередного общего собрания членов ЮЛ2», на котором было принято оспариваемое решение.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств о том, что , и были надлежащем образом извещены о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное общее собрание членов ЮЛ2».

Кроме того, как следует из Протокола № внеочередного общего собрания ЮЛ2» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало трое членов этой организации: ОАВВ., ГВА и КВЕ. Из этого же протокола видно, что трое членов ЮЛ2»: , и на данном общем собранием не присутствовали.

Таким образом, суд находит установленным, что на общем собрании ЮЛ2», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало только половина членов данной общественной организации. В связи с этим, решение, принятое на данном собрании, является незаконным, т.к. в силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О Некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение об исключении , и из членов ЮЛ2», принятое ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов данной общественной организации, является незаконным, а потому подлежит отмене.

В настоящее время ЮЛ2» (<данные изъяты>) сменил наименование на ЮЛ1 (ЮЛ1»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-23).

            В связи с этим, , и подлежат восстановлению в члены ЮЛ1

            При рассмотрении дела интересы истцов , и представляла их представитель , за что каждым из истцов было оплачено по <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 45-47).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты>, поскольку данная сумма, по мнению суда, является разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск , и , удовлетворить.

            Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЮЛ2» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить , и в члены Городской общественной организации ЮЛ1

            Взыскать с ЮЛ1» в пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

            Взыскать с ЮЛ1» в пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

            Взыскать с ЮЛ1» в пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Судья