Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2014 ~ М-935/2014 от 26.08.2014

№ 2-998/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Распоповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-экплуатационное предприятие» (заказчик) к Соломатину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖРЭП» (З) обратилось в суд с иском к Соломатину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что Соломатин В.В. был назначен на должность генерального директора МУП «ЖРЭП (З)», согласно приказу № 27/1-К от 12.03.2007г. С ответчиком администрацией г. Орла 13.03.2007г. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: руководство и организация работы предприятия на основе единоначалия, распоряжение имуществом предприятия, заключение договоров, в том числе трудовых, выдача доверенностей, совершение иных юридических действий, утверждение штатного расписания предприятия и др. Соломатин В.В. являлся должностным лицом в муниципальном предприятии. Ответчик, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие МУП «ЖРЭП» (З) в общей сумме № рублей. Приговором Заводского районного суда г. Орла от 23.06.2014г. Соломатин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества МУП «ЖРЭП» (З). В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Соломатина В.В. в пользу МУП «ЖРЭП» (З) материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖРЭП» (З) по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соломатин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда г. Орла от 23.06.2014г., вступившим в законную силу, Соломатин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что согласно приказу № от 12.03.2007г. МУП «ЖРЭП» (З) Соломатин В.В. был назначен на должность генерального директора МУП «ЖРЭП» (З), расположенного по адресу: <адрес>.

13.03.2007г. главой администрации г. Орла на основании распоряжения № от 12.03.2007г. Администрации г. Орла с Соломатиным В.В. был заключен трудовой договор, а 12.09.2011г. дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с условиями трудового договора Соломатин В.В. выполнял постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: руководство и организация работы предприятия на основе единоначалия, представление интересов предприятия на территории РФ и за ее пределами, распоряжение имуществом предприятия, заключение договоров, в том числе трудовых, выдача доверенностей, совершение иных юридических действий, утверждение штатного расписания предприятия, применение к работников предприятия дисциплинарных взысканий и поощрение работников, издание приказов, распоряжений и дача указаний, обязательных для всех работников предприятия, то есть, являлся должностным лицом в муниципальном предприятии.

Также приговором суда установлено, что Соломатин В.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие МУП «ЖРЭП» (З) в общей сумме 238089,57 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Из материалов дела следует, что гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Доказательств возмещения материального ущерба перед МУП «ЖРЭП» (З) ответчиком Соломатиным В.В. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Соломатин В.В. признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что МУП «ЖРЭП» (З) при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с Соломатина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-экплуатационное предприятие» (заказчик) к Соломатину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Соломатина В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-экплуатационное предприятие» (заказчик) материальный ущерб в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Соломатина В.В. в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин