Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1681/2022 ~ М-1524/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО7,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1681/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноярского района ФИО6, ФИО7, ГУ УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноярскому району Самарской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу 25.08.2022г. Данное постановление он получил по почте 06.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноярскому району Самарской области ФИО7 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает, что вышеуказанные постановления являются незаконными и нарушающими его права.

Расчет, указанный в оспариваемом постановлении является не верным по причине - указания средней заработной платы. Судебным приставом не учтено, что он перечислял денежные средства в качестве алиментов добровольно либо это делала за него его жена - ФИО2, так как он физически не мог этого сделать сам - был занят на работе. Это подтверждается соответствующими платежами.

Все вышеуказанные денежные средства были получены именно как алименты ФИО8, так как других назначений они под собой не несли.

Также имели место случаи передачи денежных средств в качестве алиментов непосредственно дочери.

Когда он работал официально, он указывал на это обстоятельство судебному - приставу исполнителю и просил передать исполнительный лист в бухгалтерию.

Однако, судебный пристав-исполнитель это не сделала, а каждый месяц просила его приносить справку о его заработке.

Его заработная плата судебным приставом не учитывалась.

Следовательно, расчет в оспариваемом постановлении не верный и является противоречащим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконными и нарушающими его права действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области от 25.08.2022г. ФИО7 по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, старший судебный пристав и как представитель ГУ УФССП России по Самарской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО8 в судебном заседании пояснила, что вся выверка по выплаченным ей алиментам была проведена с судебным приставом, все суммы сошлись. В общей ею была получена сумму в размере 235765 рублей. Денежные средства, полученные от ФИО2 не являются алиментами, а является добровольной помощью. Считает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары, по заявлению взыскателя с указанием расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование     о предоставлении документов, подтверждающих доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. Должником предоставлены справки 2 НДФЛ за октябрь — декабрь 2021 и январь - июль 2022года, иных документов о заработной плане не представлено.

На основании предоставленных документов о доходах и представляемых квитанций об оплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 2248845.85рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235765,00 рублей.

Согласно расчета, предоставленного представителем истца, ФИО3 в счет оплаты алиментов было перечислено 243765 рублей. ФИО3 в счет оплаты алиментов были засчитаны суммы, перечисляемые ФИО2, или денежные средства в сумме 4000 рублей, переданные несовершеннолетнему ребенку ФИО9 Однако, сторонами исполнительного производства по алиментам являются: должник ФИО3 и взыскатель Лукина (Камещикова) Е.Г.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые ФИО2, или денежные средства в сумме 4000 рублей, переданные несовершеннолетнему ребенку ФИО9 не могут учитываться как алименты, так как указанные лица сторонами исполнительного производства не являются.

судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановление передано специалисту 2 разряда для регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

предъявлено постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП Красноярского района.

В соответствии с. п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и направляет копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отделения Красноярского района, о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО12 ФИО4 в размере 2248845,85 рублей было возбуждено исполнительное производство 77590/22/63014-ИП.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, административным истцом суду не представлены доказательства какие действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству могли бы нарушить права истца и какие нормы законодательства нарушены судебными приставами-исполнителями при вынесении оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноярского района ФИО6, ФИО7, ГУ УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.