Решение по делу № 2-641/2012 ~ М-647/2012 от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита    14 ноября 2012 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Алиева А.И., при секретаре Кудрявцевой О.В., с участием заявителя - Степанова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника медицинской службы Степанова И.В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с неприменением к его денежному довольствию районного коэффициента,

установил:

Степанов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с октября 2010 года он зачислен в распоряжение командующего войсками Восточного военного округа с содержанием в списках личного состава войсковой части №. В период с июля по сентябрь 2012 года денежное довольствие ему выплатили без учёта районного коэффициента, применяемого в г. Чите Забайкальского края.

Полагая указанное бездействие руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») незаконным, Степанов И.В. просил суд признать его таковым и обязать руководителя указанного учреждения выплатить ему денежное довольствие за период с июля по сентябрь 2012 года с учётом районного коэффициента, применяемого в г. Чите Забайкальского края, а также возместить ему убытки, причинённые несвоевременной выплатой данного коэффициента.

Определением судьи по настоящему делу в качестве должностного лица, чьи действия оспариваются, привлечён Министр обороны РФ, а заинтересованных лиц – начальник Главного управления кадров МО РФ, командующий войсками Восточного военного округа и командир войсковой части №.

Надлежаще уведомлённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник Главного управления кадров МО РФ, командующий войсками Восточного военного округа и командир войсковой части № в суд не прибыли.

При этом, как видно из письменных возражений представителей по доверенности руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. от 12 ноября 2012 года № №, Министра обороны РФ и командующего войсками Восточного военного округа Пилипенко С.В. от 12 ноября 2012 года № №, командира войсковой части № Журавлёвой Е.А. от 13 ноября 2012 года, последние, не признавая заявление, просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку права Степанова И.В. их доверителями не нарушены.

В судебном заседании Степанов И.В. поддержал своё заявление и просил удовлетворить его.

Заслушав Степанова И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, согласно положениям ч. 12 ст. 2 Закона устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные, в том числе, ч. 24 той же статьи Закона.

Согласно данной норме Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок.

Как указано в ч. 25 ст. 2 Закона, размеры коэффициентов и процентных надбавок, порядок их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ.

Из содержания Приложения к постановлению Правительства РФ «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе, отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» от 30 декабря 2011 года № 1237 следует, что в г. Чите Забайкальского края районный коэффициент применяется в размере 1.2.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что Степанов И.В., зачисленный приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № № в распоряжение командующего войсками Восточного военного округа, с 21 февраля 2011 года полагается зачисленным в списки личного состава указанной воинской части.

Следовательно, 21 февраля 2011 года у Степанова И.В. возникло право на применение к его денежному довольствию районного коэффициента.

Между тем, из содержания представленных Стручковой Е.А. копий расчётных листков Степанова И.В. следует, что денежное довольствие за период с июля по сентябрь 2012 года ему выплачено без применения к его денежному довольствию районного коэффициента в размере 1.2.

Из этих же расчётных листков видно, что денежное довольствие Степанова И.В. составляет <данные изъяты>., исходя из окладов по воинскому званию в размере <данные изъяты>. и воинской должности – <данные изъяты>., а также процентной надбавки за выслугу лет - <данные изъяты>. Таким образом, районный коэффициент в размере 1,2 к его денежному довольствию составляет <данные изъяты>., а за период с июля по сентябрь 2012 года – <данные изъяты>., а с вычетом налога на доходы физических лиц – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие Министра обороны РФ, связанное с неприменением к денежному довольствию Степанова И.В. районного коэффициента за период с июля по сентябрь 2012 года, является незаконным, права последнего нарушены, а заявление обоснованное и подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление удовлетворено, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить заявителю имеющиеся по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 200 руб.

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1.2, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1.2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1.2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░