Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2017 (2-9111/2016;) ~ М-8072/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата).,

31 января 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенцевой Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец Алексенцева Р.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. 12.09.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к экспертам «Центр безопасности дорожного движения и оценки». Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <...>

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф и неустойку. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, утрату товарной стоимости в размере <...>, расходы по проведению независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, указав, что истец не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, чем злоупотребил правом. Поскольку истцом не исполнен порядок обращения за получением страхового возмещения, просит исковые требования оставить без рассмотрения. В случае удовлетворения основного требования снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя до <...>, снизить размер морального вреда до <...>, снизить расходы на экспертизу до среднерыночных. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что истец Алексенцева Р.В. является собственником автомобиля марки <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

15.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением водителя Алексенцевой Р.В. и автомобиля <...>, под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя Алексенцевой Р.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.09.2016г. Истец предъявил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате.

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИ

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от 28.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, составляет с учетом износа <...>

Согласно отчету №...-О от 28.10.2016г., рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <...> по состоянию на 15.08.2016г. округленно составляет <...>

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

    В возражениях ПАО СК «Росгосстрах» указал, что истец не исполнил возложенные на него законом обязанностей - не предоставил на осмотр поврежденное транспортное. В адрес истца направлялись телеграммы 20.09.2016г. и 26.09.2016г. на осмотр.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 10.2 приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171 при гибели или повреждении ТС страхователь обязан: в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Страховщик в соответствии с п. 10.3 вышеуказанных правил обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС. Изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате и заявление об осмотре ТС от 07.09.2016г. получено страховщиком 12.09.2016г., следовательно направление на осмотр должно быть выдано не позднее 19.09.2016г. (5 рабочих дней). В установленный правилами срок истцу направление в ремонтную организацию выдано не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что в адрес истца была направлена телеграмма и организован осмотр, в связи с чем, в этой части во внимание доводы жалобы не принимаются.

В заявлении об осмотре транспортного средства истец указал, что повреждения транспортного средства исключают его возможность участия в дорожном движении.

Из заключения эксперта усматривается, что в результате дорожно-транспортного средства было повреждено боковое левое зеркало заднего вида, указанные повреждения исключают возможность участия транспортного средства в дорожном движении.

В свою очередь, ПАО "Росгосстрах" получив заявление об осмотре, в установленный приведенном нормой срок не организовал осмотр транспортного средства и техническую экспертизу по месту нахождения автомобиля.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая, что данных о том, что ответчик предпринимал меры для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки его повреждений, не представлено, суд полагает, что истец правомерно провел самостоятельный осмотр транспортного средства, направив страховщику оценку эксперта вместе с соответствующей претензией по истечению установленного ст. 12 Закона об ОСАГО срока. Данная претензия получена ПАО "Росгосстрах" 08.11.2016 года, сведений о том, что страховщик каким-либо образом отреагировал на полученную претензию, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что истец уклонялся от проведения страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, у суда не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что страхователь Алексенцева Р.В. исполнила возложенные на неё обязательства по извещению страховщика о наступлении страхового случая, поскольку ею направлено заявление о наступлении страхового случая, а страховщик напротив обязанность по осмотру транспортного средства не исполнил.

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля и наличии у истца в связи с этим права предъявить к страховщику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексенцевой Р.В. следует взыскать страховое возмещение в размере <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> + УТС <...> руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета <...> страховая выплата х 50%.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 03.10.2016г. по 16.01.2017г., в размере <...>

Суд, исходя из размера страхового убытка и периода просрочки, производит следующий расчет неустойки:

<...> страховая выплата х 1% х 106 дней (с 03.10.2016г. по 16.01.2016г., период заявленный истцом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ), что составляет <...>

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа и неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя Алексенцевой Р.В. установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <...>

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке (проведение экспертизы) в размере <...> (расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта <...> + расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>), расходы на почтовые отправления в размере <...>, указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями, являются необходимыми в связи с рассмотрением дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> (из них по досудебному урегулированию спора в размере <...>, представительство в суде <...>), что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.11.2016г., от 24.11.2016г., расписками представителя в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <...>, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексенцевой Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексенцевой Р.В. страховую выплату в размере <...>, штраф в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы на почтовые отправления в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, в остальной части требований отказать.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата).

Судья: