Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2019 от 30.04.2019

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 17 июля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Соловьева Р.Ю., подсудимого Цепринского А.А., защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цепринского А. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг Цепринский А.А. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цепринский А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, в связи с мелким хищением чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг Цепринский А.А. постановлением по делу об административном правонарушении судьи Сафоновского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение дд.мм.гггг мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который Цепринский А.А. не оплатил.

дд.мм.гггг Цепринский А.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение дд.мм.гггг мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который Цепринский А.А. не оплатил.

Однако Цепринский А.А. должных выводов для себя не сделал и в ноябре 2018 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь возле входной двери в подъезде № ххх <адрес> попросил у своего знакомого Акриша Н.И., для осуществления звонка, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>. После осуществления звонка, с использованием указанного выше телефона, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества в виде мобильного телефона марки <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием поблизости Акриша Н.И., тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению.

В результате незаконных умышленных действий Цепринского А.А., Акришу Н.И. причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 10 часов 45 минут Цепринский А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Евроопт № ххх» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить банку кофе «Жардин Кения», емкостью 95 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью 135 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Евроопт № ххх» <данные изъяты> Козлюк Е.В.

В результате незаконных умышленных действий Цепринского А.А., <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 135 рублей.

Подсудимый Цепринский А.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбачев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Акриш Н.И. и представитель потерпевшей организации <данные изъяты> - Акулин Т.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, претензий морального характера к Цепринскому А.А. не имеют, требования гражданско-правового характера в рамках уголовного дела к подсудимому отсутствуют.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цепринский А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за завершенные им преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Цепринский А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Цепринского А.А. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду с потерпевшим Акриш Н.И.), а также по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшей организацией ООО «Евроторг-Запад»).

При назначении наказания подсудимому Цепринскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершённые Цепринским А.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Цепринский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цепринскому А.А. по двум преступлениям суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению с потерпевшим Акриш Н.И. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание Цепринскому А.А., по двум преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений (с учетом приговора Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг) и положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба причиненного преступлением, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Цепринскому А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако поскольку Цепринский А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Условно-досрочное освобождение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, суд полагает возможным Цепринскому А.А. сохранить, постановив исполнять его самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Цепринского А.А. наличествует рецидив преступлений, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты> не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Оснований для применения в отношении Цепринского А.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к Цепринскому А.А. положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Цепринскому А.А. положения ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цепринского А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст.158.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цепринскому А.А. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Цепринского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Цепринского А.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения подсудимому Цепринскому А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в отношении Цепринского А. А., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - стеклянную банку кофе «Жардин Кения», емкостью 95 грамм, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации <данные изъяты> - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/           Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                              Е.А. Мильченко