Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2016 ~ М-1187/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 октября 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителей истцов Кузнецовой Т.Н., действующей по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова ФИО11 и Погореловой ФИО12 к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее: На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Уральского военного округа, ФИО2 и членам его семьи, для постоянного проживания и пользования, была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, почтовое отделение <адрес> В вышеуказанной квартире истцы зарегистрированы с 1986 года по настоящее время, ФИО7 и ФИО8 были зарегистрированы в квартире с 1986 года по 1994-1998 года. Дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, числится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральского ТУИО» Минобороны России. В 2012 году истцы намеревались воспользоваться правом приватизации и оформить в общую долевую собственность занимаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Обратившись в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, получили ответ, что Министерстве обороны РФ рассматривается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно в письме сообщалось, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. На запрос о проектной документации и техническом паспорте на спорный жилой ответчик проинформировал истцов о том, что такая документация отсутствует. В СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Камышловское БТИ и PH» истцам выдана справка о том, что многоквартирный жилой <адрес>, <адрес> на техническом учете в Камышловском БТИ и PH не зарегистрирован. Так же никакой технической и проектной документации (в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни в архиве Администрации МО Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве <адрес>, нет. В связи с отсутствием какой-либо технической документации на квартиру и жилой дом, они обратилась к кадастровому инженеру для проведения обследования объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено: трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м, расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (канализация, водопровод, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.), к заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Камышловский отдел на запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (занимаемая истом квартира), ДД.ММ.ГГГГ им выдано Уведомление о том, что информация о запрашиваемом объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, правопритязания - отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) данные отсутствуют. Право на бесплатную приватизацию у них не использовано, однако они не могут воспользоваться предоставленным им законом правом на приватизацию, т.к. ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Их право проживания, владения и пользования, в спорном жилом помещении, ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований к ним не предъявлялось, однако, в сложившейся ситуации оформить право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру, они могут только в судебном порядке. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле каждому на квартиру под №, общей площадью 60,5 кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>, почтовое отделение <адрес>, в доме (ДОС) №, в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 по доверенности иск поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указали, что иск не признают, просят в иске отказать в полном объеме, указав следующее. После реорганизации КЭЧ жилищный фонд, закрепленный на праве оперативного управления за КЭЧ, был передан ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ. В настоящее время спорное жилое помещение находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; собственник – Министерство обороны Российской Федерации. Согласно сведениям ФГКУ «Центррегионжилье» жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду Министерства обороны. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным собственником не принималось, а исключение военного городска из перечня закрытых военных городков ВС РФ не свидетельствует об утрате статуса занимаемого истцом служебного жилого помещения. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 на состав семьи из 3 человек на основании ордера № от 08.10.1986г. Служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде. Доказательств того, что истцы занимали квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление было направлено на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют. ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ не уполномочено собственником на передачу жилых помещений гражданам в порядке приватизации. У учреждения отсутствует право принять решение о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения истцам. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом, отзыва по иску не представили.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 и членам его семьи на время исполнения трудовых обязанностей. Решения об обеспечении истца жилым помещением, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось. Доказательств того, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в материалах дела не имеется. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», включено в перечень квартир, отнесенных к разряду служебных, т.е. к специализированному жилищному фонду. Ни к одной из категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации, истцы не относятся. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Действующий приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010г. № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» регулирует вопросы жилищного обеспечения исключительно военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, и не затрагивает вопросов обеспечения жильем лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, согласно указаниям Министра обороны РФ от 15.10.2009г. № в целях безусловного выполнения поручений Президента Российской Федерации о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Оспариваемое жилое помещение находится в федеральной собственности и права распоряжаться им предоставлено собственнику Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Согласие на приватизацию служебного жилого помещения может дать исключительно собственник такого жилья, т.е. Министерство обороны РФ, в данном случае Министерство обороны РФ согласия на приватизацию не предоставляло.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны, в приватизации участвовать не желают.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру № от 08.10.1986г. (л.д. 4) ФИО2 на семью из 4 человек – жену ФИО3, сыновей ФИО7 и ФИО8, предоставлена <адрес> Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы оплачивают расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеют, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» от 24.10.2016г.

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от 11.04.2014г. следует, что в Министерстве обороны РФ рассматривается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 6).

Из ответа ФГКЭУ «Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений» МО РФ № от 14.06.2016г. следует, что проектная документация и технический паспорт на жилом <адрес> п/о <адрес> отсутствуют (л.д. 10).

Согласно ответу ГКУСО «ГАСО» от 02.06.2016г. (л.д. 9) техническая документация на <адрес> на хранение в архив не передавалась.

Из архивной справки № Т-40 от 05.05.2016г. следует, что проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в документах архивного фонда «Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» нет (л.д. 8).

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> установлено: трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (канализация, водопровод, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.), к заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади – л.д. 11-14.

Согласно ответу администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район от 17.08.2016г. (л.д. 27) в документах архивного фонда за 1981-2006 г.г. сведений о служебности спорной квартиры не обнаружено.

Из ответа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ следует, что <адрес>/о <адрес> в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ отсутствует.

Возражая на удовлетворении иска, ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы истцов или членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрированы по месту жительства постоянно, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрели право пользования квартирой, фактически с ними заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее ФИО10 участия в приватизации жилья не принимали, жилое помещение было предоставлено ФИО10 и членам его семьи для постоянного проживания, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию, и по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истцов в данном жилом помещении не оспаривается. Истцы проживают в спорном жилом помещении 30 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Погореловым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Афанасьева Л.А.