Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1399/2020 от 06.07.2020

Судья Мухортов С.В.                                                                                 дело № 21-1399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                              23 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Кондаурова Д.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кондаурова Д.В. №1542/6 от 06 марта 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» (далее – ООО «Скоропусковский Синтез», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кондауров Д.В. обжаловал его, указывая, что вина Общества доказана материалами дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

    Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что с территории ООО «Скоропусковский Синтез», находящейся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>, без согласования (когда такое обязательно) с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, по трём выпускам осуществляется сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в границах водоохранной заны <данные изъяты> и в <данные изъяты> (водные объекты рыбохозяйственного значения), что приводит к их загрязнению, истощению и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения.

Действия ООО «Скоропусковский Синтез» квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что территория, на которой расположено ООО «Скоропусковский Синтез», не осматривалась; представленные в материалах дела фотоснимки не содержат достаточных сведений для вывода о том, что именно Общество осуществило по четырем выпускам сброс сточных вод в границах водоохранной зоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежность этих выпусков и место начала этих сточных вод не устанавливались; не производились забор воды из водных объектов по делу и исследования для установления характера и состава сточных вод, представители собственника земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по обстоятельствам дела не опрашивались; система водоотведения предприятия не проверялась и не обследовалась; карта - схема к акту обследования от 20.11.2018 противоречит сведениям картографического сервиса с официального сайта; иных данных, позволяющих идентифицировать место правонарушения, материалы не содержат.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как на момент отмены постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 18 мая 2020 года постановление должностного лица от 06 марта 2019 года отменено в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   И.Н. Суханова