Решение по делу № 2-2627/2019 от 26.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/19 по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Сониной Н. А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать неустойку по договору <номер>), в размере 151 247 рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей.

    В обоснование иска указали, что 02.10.2014г. между ПАО «МОЭСК» и Сониной Н.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <номер>), который ответчицей исполнен не был. В соответствии с п. 17 договора ТП, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательство по настоящему договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и, общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 151 247 рублей 65 коп., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федорченко О.В. указала, что разрешение данного спора является компетентностью Арбитражного суда Московской области, т.к. Сонина Н.А. является индивидуальным предпринимателем и данный договор был заключен для обеспечения магазина электроэнергией, просила производство прекратить.

Представитель истца ПАО «МОЭСК» по доверенности Мигаль В.А. в судебном заседании возражала по данному вопросу, указав, что заявка подавалась от имени физического лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Сонина Н.А. является собственником здания-магазина <номер>, общей площадью 340 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Так же, Сонина Н.А. является индивидуальным предпринимателем с <дата>, ОГРН <номер>.

Данный магазин используется для ведения предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 02.10.2014г. между ПАО «МОЭСК» и Сониной Н.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <номер>) (л.д.7-10).

Согласно п. 4 договора, технические условия № <номер>) являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 договора технологического присоединения установлен срок мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 11 технических условий <номер>), предусмотрены обязательства Сониной Н.А. по осуществлению строительства объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП, ТП); разработке и согласованию проектной документации.

Пунктами 7, 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004г. № 86, установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, а именно: п.7 Правил: «Настоящие правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором».

П. 18 Правил «Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями».

Как указано в иске, ПАО «МОЭСК» исполнило условия договора, осуществив строительство объектов электросетевого хозяйства в полном объеме, однако, Сониной Н.А. обязательства по договору ТП до настоящего времени не исполнены.

Уведомления о выполнении технических условий №<номер>) от Сониной Н.А. в адрес ПАО «МОЭСК» не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следуя ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, вытекают из осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем спор является экономическим.

Тот факт, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям подана от физического лица, не может исключать экономического спора, т.к. к данной заявке было приложено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под размещение зданий магазинов <номер> и <номер>, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а Сонина Н.А. является индивидуальным предпринимателем..

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По изложенным выше основаниям данный спор подведомственен Арбитражному суду Московской области.

Руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Сониной Н. А. о взыскании неустойки, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора Раменскому городскому суду.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области для разрешения спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде определение изготовлено 26.03.2019 года