Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2019 ~ М-382/2019 от 06.02.2019

К делу № 2- 896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием истца Асриян А.Б. и его представителя по доверенности от 08.08.2019 г. 23 АА9468390 Шакирова Э.Р., представителя ответчиков Вострокнутова М.Ю. по доверенности от 02.07.2019 г. 23 АА9504347 и ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» - Потапенковой И.А., представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Шоова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асриян А.Б. к ООО «Новороссийская строительная компания Ренессанс», Вострокнутову М.Ю. об устранении препятствий в пользовании, сносе многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Асриян А.Б. обратился в суд с иском к Вострокнутову М. Ю. об устранении препятствий в пользовании, сносе многоквартирного жилого дома, возводимого ответчиком на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником 3-х смежных земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>. Ответчику принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, на котором он ведет строительство многоквартирного 7-ми этажного дома, данный земельный участок является смежным по отношению к участкам истца. Полагает, что из-за строительства многоквартирного жилого дома происходят частые отключения электроэнергии, поскольку увеличилась нагрузка на инженерные сети, также сказывается недостаток в подаче водопроводной воды по сетям. Строительная техника, используемая ответчиком при строительстве многоквартирного жилого дома, выводит из строя дороги, ведущие к земельному участку истца. Отсутствие отступов строительной площадки ответчика от смежных границ с земельными участками истца также создает препятствия истцу в пользовании принадлежащими ему земельными участками. В связи с чем, просит суд обязать ответчика увеличить отступы от границ смежных участков, для чего обязать ответчика снести возводимое здание многоквартирного жилого дома на земельном участке с КН <данные изъяты>. Обязать ответчика провести работы по замене сетей инженерных коммуникаций, увеличению ширины дорожного покрытия в соответствии с письменными рекомендациями, ранее выданными ответчику комиссией по подготовке ПЗЗ.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2019 г. привлечено ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» в качестве соответчика по указанному спору.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу путем сноса многоквартирного дома, возводимого ответчиками на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шакиров Э.Р. на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в иске, заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Приморском районном суде г. Новороссийска гражданского дела № 2-2424/2019 по иску Асриян А.Б. к администрации МО г. Новороссийска о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск о предоставлении Вострокнутову М.Ю. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела № 2-2424/2019 отказано, по мотивам, изложенным в определении суда.

В судебном заседании представитель ответчиков Вострокнутова М.Ю., ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» по доверенности Потапенкова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора в лице представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Шоова В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что администрацией изданы нормативно-правовые акты в соответствии с действующим законодательством, права истца не нарушены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Вострокнутов М.Ю. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 13 366 кв.м.

На данном земельном участке Вострокнутов М.Ю. совместно с застройщиком ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» с получением разрешения на строительство от 05.09.2018 г. <№> осуществляет строительство объекта капитального строительства, а именно многоквартирного жилого комплекса по <адрес>, в <адрес> (л.д.47-49).

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 27.02.2019 г. № 757 Вострокнутову М.Ю. разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в части увеличения предельно максимальной площади земельного участка – 13366 кв.м., увеличения максимального количества этажей здания – 6 этажей, уменьшения максимального процента застройки в границах земельного участка – 33 %, увеличения максимальной высоты здания – 20 метров, территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) ( л.д. 41-42).

Собственником смежных земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> (по отношению к участку ответчика) является Асриян А.Б., что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 7-30).

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанных в абзацах 2, 3 пункта 45 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.05.2019 г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № 02132/9-2/16.1 от 01.08.2019 г. КЛСЭ МЮ РФ установлено, что строение, возведенное на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует выданному разрешению на строительство и проектной документации. Согласно схеме фактического расположения исследуемых объектов, расстояние до смежных землепользователей составляет более 4,71 м. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка. На момент проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей отсутствует. Исследуемые объекты не препятствуют возведению на смежных земельных участках с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> объектов недвижимости, жилых домов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, указанные в иске, не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Спорное строение возведено на основании разрешения на строительство. Соответствие строящегося объекта недвижимости (являющегося предметом иска) вышеуказанному разрешению на строительство, подтверждается выводами эксперта (ответом по первому вопросу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства имеет разрешение на строительство, расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику с КН <данные изъяты>, соответствует выданному разрешению на строительство и проектной документации, соответствует целевому назначению земельного участка, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, в связи с чем истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Асриян А.Б. отказать.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении иска Асриян А.Б., в целях обеспечения которого определением суда от 15.04.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Вострокнутову М. Ю., ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» осуществлять отчуждение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты>, в <адрес> и запрета ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» передавать в субаренду земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Асриян А.Б. к ООО «Новороссийская строительная компания Ренессанс», Вострокнутову М.Ю. об устранении препятствий в пользовании, сносе многоквартирного жилого дома, — отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.04.2019 г. в виде запрета Вострокнутову М.Ю., ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» осуществлять отчуждение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты>, в <адрес> и запрета ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» передавать в субаренду земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Отмену обеспечительных мер произвести по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019 г.

23RS0042-01-2019-000584-56