Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1665/2014 (2-14429/2013;) ~ М-13229/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1665/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиновой Н. А. к Васановой Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Козинова Н.А. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что помимо нее в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО13, ФИО5, ФИО15, Васанова Л.Н. и несовершеннолетняя ФИО14. Васанова Л.Н. в указанном жилом помещении не проживает более двух лет, в добровольном порядке выехала на другое место жительства, забрав из квартиры все свои вещи. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчица не исполняет. Просила признать Васанову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Кожевникова А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчица и ее представитель по устному ходатайству Соловьев А.А. исковые требования не признали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель пояснил, что у ответчицы имеются двое несовершеннолетних детей, которые могут остаться без жилья. Ответчица пояснила, что проживает в <адрес>, вместе с сыном, периодически, раз в месяц приезжает в г.Вологду. Обращалась в жилищно-коммунальную организацию для регистрации детей в спорной квартире, где ей пояснили, что необходимо разрешение истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддерживала.

В судебное заседание третьи лица ФИО15, ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Вологды не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрированы: Козинова Н.А., ФИО13, Васанова Л.Н., ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО14. Из лицевого счета (л.д. 6) следует, что ФИО11, указанный в качестве нанимателя данного жилого помещения, умер.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетелей, что Васанова Л.Н. по месту регистрации не проживает длительное время, в добровольном порядке выехала на другое постоянное место жительства, личных вещей в спорной квартире не имеет, свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. Доказательств, с достоверностью подтверждающих создание ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду в силу статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено, попыток вселения в квартиру ответчица не предпринимала.

Таким образом, отсутствие ответчицы на спорной жилой площади обусловлено ее добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия на другое постоянное место жительства, что позволяет сделать вывод о признании ее утратившей право пользования спорной жилой площадью.

    Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчица, тем не менее, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что Васанова Л.Н. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать Васанову Л. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Васанову Л. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014.