Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2945/2021 ~ М-2772/2021 от 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием административного истца Сулеймановой М.А.,

представителя административного истца Хуснутдинова М.Х.,

административного ответчика Филипповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Сулеймановой М. А. к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Сулейманова М.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю. об оспаривании действий и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании решения Красноглинского районного суда <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предметом исполнения: обязать Сулейманову М.А. освободить земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТД «Козелковский», участок 25, 26, путем демонтажа за счет собственных средств самовольно возведенных конструкций – забора, установленного по границам земельного участка.

Административный истец в октябре 2021 года получила в свой адрес постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. от <дата> об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, а также требование об освобождении земельного участка №, 26 СДТ «Козелковский».

Сулейманова М.А. с вышеуказанным постановлением от <дата> не согласна, считает его нарушающим ее права и законные интересы, поскольку исполнительное производство было окончено на основании акта о совершении исполнительских действий.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным постановление № от <дата> старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу №-ИП, возбужденному <дата> и оконченного 17.08.2021г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> фактическим исполнением.

Определением суда в протокольной форме <дата> в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Сулейманова М.А. административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнив, что летом забор перенесли, после составления акта ограждение вернули на прежнее место. Оспариваемое постановление получила по почте в октябре 2021 года, точное дату не помнит.

Представитель административного истца Хуснутдинов М.Х., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить административный иск, ссылаясь на составление акта об исполнении требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Филиппова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дополнив, что в ходе проверки установлен факт исполнения решения суда, на момент составления акта оставались конструкции от ограждения, следовательно, было принято решение о возобновлении исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо департамент управления имуществом г.о. Самара, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного/ самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Малаховой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, предметом исполнения: Обязать Сулейманову М.А., освободить земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТД «Козелковский», уч. 25,26, путем демонтажа за счет собственных средств самовольно возведенной конструкции – забора, установленного по границам земельного участка в точках 1,2,3,4,5,6,7, схемы расположения земельного участка, выданной кадастровым инженером Ильиным А.А., являющейся неотъемлемой частью данного решения в срок до <дата>. Взыскателем определен департамент управления имуществом г.о. Самара, должником Сулейманова М.А. Копия постановления вручена Сулеймановой М.А. <дата>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. установлено, что должником Сулеймановой М.А. освобожден участок по адресу: <адрес>, СТД «Козелковский», уч. 25,26, требование в исполнительном документе исполнено в полном объеме.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку установлено, что требование исполнительного документа выполнены.

Из фотоматериалов следует наличие металлических конструкций по границе участка.

Постановлением от <дата> старшим судебным приставом Филипповой М.Ю. на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, производство возобновлено.

С указанным постановлением не согласилась должник Сулейманова М.А. и <дата> обратилась в суд с настоящим иском. Суд признает своевременным обращение истца в суд с требованием об оспаривании постановления старшего судебного пристава, поскольку материалы дела не содержат подтверждений о вручении истцу оспариваемого решения в более ранний период.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств исполнения решения суда Сулеймановой М.А., а действиями старшего судебного пристава Филипповой М.Ю. нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Сулейманова М.А. указала, что летом 2021 года исполнила судебный акт путем демонтажа ограждения, после чего его вновь установила. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, представленными административным истцом и содержащиеся в материалах исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, действия старшего судебного пристава Филипповой М.Ю. по отмене постановления об окончании исполнительного производства по собственной инициативе при установлении неисполнения исполнительного документа не противоречит требования законодательства, поскольку возникли основания для повторного применения мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено в действиях административного ответчика старшего судебного пристава Филипповой М.Ю. при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства повторно нарушений либо несоответствие требованиям нормативных правовых актов.

Вместе с тем судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку последний уклоняется от исполнения судебного акта.

Таким образом, судом не установлено оба существенных условий для признания действий административного органа незаконными и возложений обязанностей, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сулеймановой М. А. к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина