Решение по делу № 2-2909/2017 ~ М-2846/2017 от 26.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                                                              г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2017 по иску Кулинич А.В. к Бельгаев А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление Кулинич А.В. к Бельгаев А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бельгаевым А. А. (далее - Ответчик) и КПКГ «БайкалКредитСервис» заключен договор займа № (далее - Договор займа), согласно которому ответчик получил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи заемных денежных средств является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком собственноручно указана полученная по договору денежная сумма и проставлена соответствующая подпись. Согласно п.1.2. договора займа, в случае просрочки срока возврата суммы займа, проценты по займу исчисляются исходя из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа. Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «БайкалКредитСервис» ответчику направлена претензия № с требованием вернуть сумму займа и проценты. До настоящего момента ответчиком обязательства по договору займа не выполнены ни в части возврата основного долга, ни в части оплаты процентов по займу.

    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «БайкалКредитСервис» и Кулинич А.В. (далее - истец) заключен договор уступки права требования № (далее - Договор цессии), согласно которому КПКГ «БайкалКредитСервис» уступил истцу право требования к ответчику на общую сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга по займу, <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами согласно договору займа.

    На момент подписания договора цессии, исходя из установленных в п.1.2. договора займа процентов, общая сумма процентов по займу составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором содержалось требование об уплате суммы в размере <данные изъяты> по договору займа в пользу истца. Однако до настоящего момента ответчик своих обязательств не исполнил, ответа на уведомление не последовало.

    Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он обратился в ООО «КЖ «Вертекс» для получения квалифицированной помощи для оформления перехода права требования и, в случае не удовлетворения требований истца ответчиком, обращения в суд общей юрисдикции за защитой своих прав. Стоимость оказываемых юридических слуг составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, просит взыскать с Бельгаев А.А. в пользу Кулинич А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по займу, <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Кулинич А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца Кулинич А.В. – Шайдулин Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

    В судебное заседание ответчик Бельгаев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре займа, совпадающему с адресом, предоставленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, посредством отправки судебной корреспонденции заказной почтой, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления официального сайта ФГУП «Почта России», а также посредством отправки телеграммы и выхода представителя истца по известным суду адресам с целью вручения судебного извещения, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится. Сведения об уведомлении должником кредитора об изменении адреса места жительства в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Как указано в договоре займа, а также в справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик Бельгаев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, также в адрес ответчика направлена телеграмма, между тем ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком кредитору не представлены.

    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от рассмотрения гражданского дела и злоупотребление правом.

    В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

    В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца, гражданское дело № 2-2909/2017 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кулинич А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив граждан «БайкалКредитСервис» и членом кооператива Бельгаев А.А. заключен договор займа №, по условиям которого на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования средств от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> для личных нужд на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1. договора).

    Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляет <данные изъяты> в месяц от суммы займа. В случае просрочки <данные изъяты> в день от суммы займа ( п.1.2. договора).

    Займ в сумме <данные изъяты>. Бельгаевым А.А. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, в котором заемщик собственноручно расписался в получении суммы займа в указанном размере.

    Согласно п.5.2. договора настоящий договора вступает в силу с момент выдачи займа и заканчивает свое действие после погашения заемщиком займа, внесения целевых и членских взносов по нему, уплаты иных платежей и выполнения заемщиком других условий настоящего договора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «БайкалКредитСервис» (Цедент) и Кулинич А.В. («Цессионарий») заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Бельгаев А.А. (паспорт серия <данные изъяты> № выдан Отделом внутренних дел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>), именуемому в дальнейшем «Должник» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, основанное на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа. ( п.1.1. договора).

    Принадлежащие Цеденту права требования передаются Цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования, определяемого в соответствии с положениями п.1.1. договора. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора ( п.1.2., 1.3. договора).

    Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что Цессионарий вправе предъявить требования к Должнику в любой момент после подписания настоящего договора, независимо от того, произведены ли расчеты между Цедентом и Цессионарием по оплате уступаемых прав в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

    Согласно п. 2.1. договора с момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий приобретает все принадлежащие Цеденту права по обязательствам, определенным в п.1.1. договора.

    В соответствии с п.6.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Уведомлением, направленным в адрес должника Бельгаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий уведомил о состоявшейся уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, к новому кредитору Кулинич А.В. перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Бельгаевым А.А. В связи с чем, Кулинич А.В. вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с п.2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором по графику погашения процентов и заемных средств, отраженном в настоящем пункте договора.

    Суммы, вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору потребительского займа (в том числе промежуточные суммы), направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очереди:

    на уплату процентов – неустойки (штрафа);

    на уплату целевых и членских взносов за фактическое время пользования займом;

    на погашение задолженности по займу.

    Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по договору займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

    ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «БайкалКредитСервис» ответчику направлена претензия № с требованием вернуть сумму займа и проценты. До настоящего момента ответчиком обязательства по договору займа не выполнены ни в части возврата основного долга, ни в части оплаты процентов по займу.

    Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

    основной долг <данные изъяты> руб.

    проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>

    проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> * <данные изъяты> *<данные изъяты>.

    Итого, <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

    Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

    Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

    Вместе с тем, согласно договору уступки права требования к Кулинич А.В. перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме: <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, размер общей задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование денежными средствами).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Кулинич А.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Поскольку Бельгаев А.А. не исполнил принятые на себя обязательства договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Кулинич А.В. вправе требовать взыскания задолженности по договору займа в заявленном размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Общий принцип распределения судебных расходов, предусмотрен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Судом установлено, что представительство Кулинич А.В. в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял Шайдулин Р.И. согласно заключенному между Кулинич А.В. и ООО «Юридическая компания «Вертекс» договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридическую помощь которого, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя по заключенному договору подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: разработать правовую позицию по защите прав заказчика по взысканию денежных средств с Бельгаева А.А. в пользу заказчика; представлять заказчика в суде общей юрисдикции при подаче искового заявления к Бельгаеву А.А. о взыскании денежных средств с последнего в пользу Заказчика ( п.1.1. договора)

    Согласно 4.1. договора цена услуг Исполнителя Шайдулина Р.И. по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных требований, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бельгаева А.А в пользу Кулинич А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.