Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2014 (2-12138/2013;) ~ М-10828/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1185/14

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                      Трофимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанца А.А, к Воронину М.Н., Воронину А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Поповой Е.Е., ответчика Воронина М.Н.,

                                            у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчиков, просил суд, сформулировав требования в окончательной редакции, взыскать с них в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., проценты в сумме 240 625 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ворониным М.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца займ в сумме 3 000 000 руб., на срок 6 месяцев. В подтверждение ответчиком была составлена расписка.

В установленный срок ответчик обязательств не исполнил, сумму займа не возвратил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в указанном размере.

На расписке свою подпись также поставил Воронин А.М., выступив таким образом в качестве поручителя.

При таких обстоятельствах ответчики перед истцом несут солидарную ответственность по исполнению обязательства, возникшего из договора займа.

Кроме суммы займа, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 625 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

                  Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик Воронин М.Н. в судебном заседании иска не отрицал обязанности возвратить сумму займа, не оспаривал обязанности по оплате процентов, размера процентов. Пояснил, что второй ответчик не является поручителем.

                    Выслушав представителя истца, ответчика Воронина М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Ворониным М.Н. был заключен договор займа без номера от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 000 000 руб., срок займа по ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки, исследованным судом. Договор не оспорен. Ответчик факта получения денежных средств по договору не отрицал.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства, возврата суммы займа истцу суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

         Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком Ворониным М.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд полагает, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком Ворониным М.Н.

В расписке имеется запись, выполненная должником, «В залог оставляю участок 15 сот кад.номер №, принадлежащий Воронину А.М.». Расписка подписана Ворониным А.М.

Истец полагает, что сделав такую запись, Воронин А.М. принял на себя обязанности поручителя, а потому может отвечать солидарно с должником по обязательству, вытекающему из договора займа. Суд с данными доводами истца согласиться не может. Доказательств принятия Ворониным А.М. обязанностей поручителя истец суду не представил, договор поручительства в обеспечение обязательства между сторонами не заключен, оснований для взыскания в Воронина А.М. в пользу истца денежных средств нет. Правоотношений между сторонами по залогу имущества также не возникло, договор не заключен, не зарегистрирован.

Истец просит также взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 625 руб., согласно представленному истцом расчету. Расчет истца, примененный при исчислении процентов, ответчиком не оспорен, период просрочки (350 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) определен верно, суд полагает возможным в основу решения положить расчет истца. Сумма процентов взыскивается с ответчика Воронина М.Н. в пользу истца. Оснований для солидарного взыскания суммы процентов с ответчиков в пользу истца суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 60 000 руб. С учетом цены иска всего оплате госпошлина подлежала в размере 25 200 руб., которые суд взыскивает с ответчика Воронина М.Н. в пользу истца. Сумма, превышающая 25 200 руб. уплачена истцом излишне, подлежит возврату истцу.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Иск Степанца А.А, к Воронину М.Н., Воронину А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина М.Н. в пользу Степанца А.А, сумму долга в размере 3 000 000 руб., проценты в сумме 240 625 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 200 руб., а всего 3 265 200 (Три миллиона двести шестьдесят пять тысяч двести) руб. 00 копеек.

В части требований к Воронину А.М. Степанцу А.А, в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья