Решение по делу № 2-413/2013 (2-5198/2012;) ~ М-5070/2012 от 14.12.2012

Гр.дело № 2-...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2013года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыденжапов З.А.

при секретаре Адушеевой Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкиной Т.Н., Стрелкина Б.Н. к Хандархаевой Л.М. о признании внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкина Т.Н., Стрелкин Б.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ИП Гомбоев Р.И., ТСЖ «Коммунальщик», Надлуев А.А., Цыренжапов Б.Д..

В судебное заседание истцы Стрелкины не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов на основании доверенностей Жалцанов Ю.В, Гомбоев Р.И. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в процессе проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... по результатам которого зарегистрировано ТСЖ «Коммунальщик» допущены многочисленные нарушения жилищного законодательства, прав и законных интересов истцов - собственников квартир, расположенных по адресу: ....

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ г. допущены следующие нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Истцы как собственники жилой площади в доме по ... не получали уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений за 10 дней до даты его проведения, хотя такая обязанность установлена жилищным законодательством, а именно п.4 ст. 45 ЖК РФ.

В самом протоколе отсутствует указание на период проведения заочного голосования с датой начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Что вызывает сомнения относительно подлинности его составления. Также не поставлен на голосование вопрос об определении места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4 ст.46 ЖК РФ).

В нарушение п.5 ст. 48 ЖК РФ голосование проведено без надлежащего письменного оформления отдельных решений собственников по каждому вопросу повестки.

Являясь инициатором Хандархаева Л.М. не указана в протоколе как инициатор голосования, что нарушает п.2 ст.45 ЖК РФ.

Вызывает сомнение относительно подлинности протокола №... указание доверенностей на Юрченко В.В. датированной ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности на Кириллову СИ. датированной ДД.ММ.ГГГГ г. И это все учитывая, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ г. Протокол №... составлен после ДД.ММ.ГГГГ г., что является существенным нарушением жилищного законодательства.

В повестке дня вопрос № ... - «Выборы правления. Представителя ТСЖ» поставлен незаконно, поскольку в компетенцию общего собрания собственников помещений (п.2 ст.44 ЖК РФ) не входит разрешение вопросов деятельности членов ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ). Считали, что срок подачи данного заявления истцами не пропущен.

Просили суд признать внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... в форме заочного голосования незаконным. Признать протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ... (в форме заочного голосования), представленный при регистрации ТСЖ «Коммунальщик» в налоговый орган, недействительным.

В судебное заседание ответчик Хандархаева Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Юрченко В.В. с исковыми требованиями не согласилась суду пояснила, что ранее уже было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. А также было принято решение Советским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ г. судьей Васильевой С.Д. В материалах дела имеется Решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года судьи Поповой О.А. в котором уже рассматривался по существу данный вопрос. Все вопросы по подсчету голосов, уведомлению и другие были рассмотрены. Апелляционным определением данное решение было оставлено без изменения. Просила применить срок исковой давности. Собственники Стрелкины проживают в ... подъезде. В непосредственной близости, в ... метрах от ... подъезда располагается ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был установлен 3-х месячный срок для проведения данного собрания. Истцы узнали о собрании ДД.ММ.ГГГГ года, суду были представлены списки, в которых имеется подпись Стрелкина Б.Н., за 10 дней было установлено проведение данного собрания, и примерно ДД.ММ.ГГГГ года уже были развешены копии объявлений на информационных досках в подъездах, на информационных досках при входе в подъезд, возле лифтов. Помимо этого на их этаже так же висели объявления. Инициативная группа долгое время ходила по подъездам. Со Стрелкиным сама непосредственно общалась, он принял бюллетень голосования, читал уведомление, в котором были конкретно расписаны: повестка дня, инициатор собрания, и месте куда бюллетени необходимо сдавать после проведения голосования, все сроки установленные. Стрелкин проживает совместно со своей супругой, получил уведомление, расписался. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ИП Гомбоев Р.И. согласился с доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание третьи лица ТСЖ «Коммунальщик», Надлуев А.А., Цыренжапов Б.Д.. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании свидетель Высоцкая С.С. суду пояснила, что проживает по адресу: .... Является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приходила инициативная группа с бюллетенями. В инициативную группу входили Юрченко и Кириллова, а также другие, но кто именно не помнит. К Высоцкой С.С. приходили по поводу голосования в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Вопросы касались создания ТСЖ, изменения формы правления, о расторжении договора с ИП Гомбоевым. Точную дату, когда приходили не помнит. Объявления о том, что проходит голосование висели в подъезде, и в лифте с октября по ноябрь. При голосовании вручали уведомление, бюллетень. При получении уведомления расписывалась в его получении.

В судебном заседании свидетель Солдатова Н.М. суду пояснила, что проживает постоянно по ... с дочерью, является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. Проживает в ... подъезде, на ... этаже. Стрелкины также проживают в подъезде № .... Собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Приходила инициативная группа в ДД.ММ.ГГГГ г., а также висели объявления на информационных досках, на подъезде и около лифта.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Безусловным и самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении их исковых требований является пропуск срока обращения в суд за защитой их прав, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцами оспаривается протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками кВ...., расположенной в доме по ... с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из этого, действуя разумно и добросовестно, переживая о состоянии многоквартирного дома, в котором они проживают, истцы должны были и могли узнать о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в их доме проводилось общее собрание собственников помещений. Как следует из пояснений свидетелей и подтверждается материалами дела, протоколы собрания собственников были вывешены во всем доме, как следует из представленных суду списков, Стрелкин лично расписался в получении ДД.ММ.ГГГГ года уведомления и бюллетня для голосования. При этом суд не принимает во внимание справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года №..., поскольку указанный документ не является надлежащим доказательством исполнения подписи в списках не Стрелкиным Б.Н.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения принятого общим собранием собственников истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стрелкиной Т.Н., Стрелкина Б.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Цыденжапов З.А.