Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2019 ~ М-494/2018 от 11.02.2019

Дело № 2-91/2019                                                                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                            09 апреля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца Додонова А. С., его представителя истца Черчимова О. В., действующего по доверенности от                           08 февраля 2019 г.,

ответчика Рыкалина Д. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вяткина Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Додонова А. С. к Рыкалину Д. П. о взыскании денежных средств по договору займа от 02 сентября 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Додонов А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Рыкалину Д.П., указав, что 02 сентября 2015 г. Рыкалин Д.П. получил от него в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Свои обязательства по возврату денежных средств в установленный в расписке срок - до 01 марта 2016 г. ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с Рыкалина Д.П. в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 822 рубля 35 копеек, 5200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2600 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца Додонова А.С. Черчимов О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить..

Истец Додонов А.С., ответчик Рыкалин Д.П., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вяткин Ю.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

В письменном заявлении истец Додонов А.С. просил суд рассмотреть возникший спор в его отсутствие, так как не имеет возможности явиться в суд.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября           2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (часть 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 марта 2019 г. по делу № А39-4726/2018, с учетом внесения в него исправления ошибок определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г., Рыкалин Д.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества на срок до 03 сентября 2019 г. Для кредиторов установлен срок для предъявления своих требований к должнику - в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьёй 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В силу вышеуказанных положений закона требования Додонова А.С. о взыскании с Рыкалина Д.П. денежных средств по договору займа от             02 сентября 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению и разрешению только в деле о банкротстве Рыкалина Д.П.

При этом, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября               2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Поскольку, согласно материалам дела, у ответчика обязательство по договору займа перед истцом возникло 02 сентября 2015 г., а производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 13 июня 2018 г., суд приходит к выводу, что Додоновым А.С. заявлены требования о взыскании денежных средств, которые не являются текущими платежами.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Додонова А. С. к Рыкалину Д. П. о взыскании денежных средств по договору займа от 02 сентября 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                                Е.В. Федосейкина